Ухвала суду № 58977998, 15.07.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 336/1622/15-ц Суддя першої інстанції: Іжевська Н.Г.

Провадження №22ц/778/3643/16

У Х В А Л А

15 липня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради

на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2015 року

у справі за позовом Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1, треті особи: Державна фінансова інспекція в Запорізькій області, Департамент охорони здоровя Запорізької обласної адміністрації, про відшкодування шкоди шляхом стягнення безпідставно набутого майна (заробітної плати),-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради 12.07.2016 року подало апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні зазначає, що Державною фінансовою інспекцією в Запорізькій області не прийнято до уваги рішення Шевченківського районного суду. 23.05.2016 року КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради отримало ще одну вимогу від Державної фінансової інспекції в Запорізькій області з вимогою щодо проведення подальшої претензійної роботи для усунення порушень в частині незаконного нарахування та виплати заробітної плати лікарям судово-медичним експертам Мелітопольського міжрайонного відділення Бюро за чергування вдома в денний та нічний час, що не повязано з наданням медичної допомоги населенню, шляхом проведення подальшої позовної роботи. КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради просить суд поновити строк, на те, що Бюро має великий обсяг роботи та є бюджетною установою і фінансується з обласного бюджету. посилаючись

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є обєктивно непереборними і повязані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Вказані КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду не можна визнати поважними з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду було ухвалено 02 липня 2015 року, представник за довіреністю КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради - ОСОБА_2 отримала копію оскаржуваного рішення суду 08 вересня 2015 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 85). Тобто, апелянт з 08.09.2015 року був обізнаний про існування рішення суду, був ознайомлений з його текстом та мав можливість звернутися до суду з апеляційною скаргою в строки визначенні ЦПК України.

Посилання апелянта в клопотанні про поновлення строку на те, що 23.05.2016 року КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради отримало ще одну вимогу від Державної фінансової інспекції в Запорізькій області не є поважними, оскільки враховуючи цей факт, апелянт з 23.05.2016 року був обізнаний про вимогу Державної фінансової інспекції в Запорізькій області та повинен був звернутися до суду з апеляційною скаргою в десятиденний строк визначений ЦПК України, тобто останнім днем звернення з цих підстав було 02 червня 2016 року. Проте, з апеляційною скаргою КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради звернулося до суду лише 12 липня 2016 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на апеляційній скарзі (а.с. 88). КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради не зазначає про причини пропуску строку на апеляційне оскарження з 02.06.2016 року по 12.07.206 року.

Тому, зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнанні судом поважними.

Згідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

На підставі ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені Комунальною установою «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради в клопотанні від 12.07.2016 року.

Апеляційну скаргу Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2015 року у цій справі залишити без руху.

Довести до відома апелянта, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали апелянт має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Розяснити, що у разі не звернення з заявою про поновлення строку з зазначенням інших підстав для його поновлення, наступають наслідки передбачені ст. 297 ЦПК України.

Суддя С.В. Маловічко