Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/1613/15
№ провадження 22-ц/778/3639/16
У Х В А Л А
15 липня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Стрелець Л.Г., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2015 року у справі за позовом Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1, треті особи: Державна фінансова інспекція в Запорізькій області, Департамент охорони здоровя Запорізької обласної адміністрації, про відшкодування шкоди шляхом стягнення безпідставно набутого майна (заробітної плати), -
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Шевченківського районного суду м, Запоріжжя від 12 травня 2015 року у задоволені позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Враховуючи положення частини 1 статті 55 Конституції України згідно якої кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, приписи ч.1 ст.292 ЦПК України, якою передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, а згідно ст.6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру є підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.
Проте, за апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга оплачена судовим збором не в повному обсязі..
З 1 вересня 2015 року згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015 року починають діяти нові ставки для сплати судового збору.
Згідно ч.3 ст.2 ЦПК Українипровадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ч.1ст.4 Закону України «Про судовий збір»судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.
Згідно п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року розмір ставки судового збору за подачу позовної заяви майнового характеру становить 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
За вимогами п.6 ч 2 ст.4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З матеріалів справи вбачається, що спір є майновим, ціна позову складає 8079 грн. 06 коп.. Отже, судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги повинен дорівнювати 267 грн. 96 коп.
З квитанції, доданої до апеляційної скарги, вбачається, що судовий збір сплачено в сумі 88 грн. 87 коп. Отже, недоплата судового збору складає 179 грн. 09 коп.
Таким чином, заявнику необхідно доплатити судовий збір в сумі 179 грн. 09 коп..
Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізькій області, код одержувача: (код за ЄДРПОУ): 38025409, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п.6 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір.
Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.121, ч.3 ст.297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 73, 121, 297 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2015 року задовольнити.
Поновити Комунальній установі «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2015 року.
Апеляційну скаргу Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР залишити без руху.
Надати Комунальній установі «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР строк терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про доплату судового збору в сумі 179 грн. 09 коп. в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч.2 ст.121 ЦПК України.
Суддя: Л.Г. Стрелець
Судове рішення № 58977993, Апеляційний суд Запорізької області було прийнято 15.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 336/1613/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: