Ухвала суду № 58977093, 15.07.2016, Старовижівський районний суд Волинської області

Провадження 6/168/10/16

Справа № 168/281/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2016 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Хаврони О.Й.,

з участю секретаря Островерхої Т.С.,

державного виконавця Бащука С.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка Волинської області в залі суду заяву начальника Старовижівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 про розяснення рішення суду,

в с т а н о в и в:

Начальник Старовижівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 просить розяснити рішення Апеляційного суду Волинської області в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, на підставі якого видано виконавчий документ, та становити порядок виконання рішення.

У судовому засіданні старший державний виконавець Бащук С.М., в провадженні якого перебуває вказане виконавче провадження, підтримав клопотання, і пояснив, що вважає вказівку в виконавчому листі саме про виділення певного майна як вимогу зобовязального характеру, тому було відкрито виконавче провадження. Однак механізм виконання даного рішення законодавством про виконавче провадження не визначений, що й стало причиною звернення до суду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечила проти розяснення рішення суду.

У судове засідання ОСОБА_3, будучи належно повідомленим, не з'явився, встановлено, що в телефонному режимі повідомив суд, що перебуває на стаціонарному лікуванні, що відповідно до ч.3 ст.221 ЦПК не перешкоджає судовому розгляду.

Заслухавши сторони, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Суд може відмовити у роз'ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку коли судове рішення не підлягає роз'ясненню.

Згідно з роз'ясненнями п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 08.02.2016 р. виділено в натурі у власність ОСОБА_1 майно, а саме: 49/100 частин житлового будинку №22 по вул.Карбишева в смт.Стара Вижівка Волинської області згідно з висновком судової інженерно-технічної експертизи № 7629-7630 від 29 вересня 2015 року (синій колір на схемі варіант розподілу № 1), а саме приміщення в житловому будинку (А-1): коридор площею 6,7 кв. м., кімнату 1-4 площею 11,1 кв. м., коридор площею 10,8 кв. м, кухню 1-2 площею 7,4 кв. м., санвузол 1-8 площею 4,7 кв. м., сходи асх, будівлю хліва Б-1, а огорожу та вбиральню залишити у спільному користувачі (загальною вартістю 112576 грн.);

кухонну стінку вартістю 1200 грн., ліжко двох спальне вартістю 1000 грн., меблеву стінку вартістю 15000 грн., холодильну камеру вартістю 3500 грн., пральну машинку вартістю 3800 грн., килим розміром 3x4м вартістю 1500 грн., килим розміром 2x3м вартістю 800 грн., стіл гостинний вартістю 800 грн., котел вартістю 300 грн., газову колонку вартістю 100 грн. (загальною вартістю 28000 грн.).

Вказане рішення суду є зрозумілим, а тому в його розясненні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.11,34 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 209,221 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви начальника Старовижівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 про розяснення рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_4