Постанова № 58976519, 23.07.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

23.07.2015

КОПІЯ:

Провадження №3/200/12812/15

Справа №200/1506/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалетором ТОВ «ГІДРОМОНТАЖСПЕЦБУД», мешкає: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалетором ТОВ «ГІДРОМОНТАЖСПЕЦБУД», яке розташовано за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, буд. 2, допустила несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 2014 рік (№9081056142 від 26.02.2015 року) терміном сплати 11.03.2015 року усумі 85637 грн., сума податкової заборгованості склала 81642 грн.; фактично подані платіжні доручення 30.04.2015 року ( №190328246 в сумі 81642 грн.) з затримкою на 50 днів, що виявлено актом перевірки №2950/152/33384664 від 16.06.2015 року, чим порушив п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

В судове засідання правопорушник не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про розгляд матеріалу за його відсутності до суду не надходило. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, яке виразилось у порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16 червня 2015 року, актом перевірки від 16 червня 2015 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів, протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складений 16 червня 2015 року, акт перевірки від 16 червня 2015 року, до суду справа надійшла 19 червня 2015 року, а автоматично розподілено судову справу судді 02 липня 2015 року.

На підставі викладеного, вважаю необхідним провадження по справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП закрити, так як на момент розгляду справи у суді сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно: ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили 03 серпня 2015 року.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська Ю.Г. ОСОБА_2