Ухвала суду № 58976417, 12.07.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

12 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Самсіна І.Л.,

суддів: Коротких О.А.,

Панталієнка П.В., -

розглянувши заяву Східної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор-Друк» до ОДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 26 травня 2015 року касаційну скаргу ОДПІ на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 червня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року відхилив.

ОДПІ не погодилась з ухвалою касаційної інстанції та звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2015 року з підстав, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Ухвалою Верховного Суду України заяву ОДПІ було залишено без руху через невідповідність вимогам статей 239, 2391 КАС.

ОДПІ зазначені в ухвалі недоліки усунула.

На обґрунтування заяви надано рішення Вищого адміністративного суду України від 14 серпня 2013 року (справа № К/800/21949/13), 20 квітня 2016 року (справа № К/800/27707/15), які, на думку ОДПІ, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції пункту 138.2 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139, пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, та постанову Верховного Суду України від 21 січня 2016 року.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Аналіз правозастосування у наведених рішеннях суду касаційної інстанції дозволяє дійти висновку, що йдеться про застосування одних і тих самих норм матеріального права, але різне вирішення справ зумовлене відмінними між собою фактичними обставинами, правильність встановлення яких не належить до компетенції Верховного Суду України. Зазначене не дає можливості дійти висновку про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

За правилами пункту 5 частини першої статті 237 КАС підставою для подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах є невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Постанова Верховного Суду України від 21 січня 2016 року не підтверджує підставу, встановлену пунктом 5 частини першої статті 237 КАС.

За таких обставин та з урахуванням наведеного, враховуючи, що заява є необґрунтованою, колегія суддів дійшла висновку про відмову в допуску даної справи до провадження.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор-Друк» до Східної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачІ.Л. Самсін Судді: О.А. Коротких П.В. Панталієнко