Ухвала суду № 58976361, 14.07.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

14 липня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., розглянувши заяву державного підприємства «Виробниче об'єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» (далі - Підприємство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2016 року у справі за позовом Підприємства до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального ГУ Міндоходів про визнання неправомірними дій та скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

Підприємство подало до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Цією ухвалою касаційний суд відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Підприємства на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС, погодившись із рішенням апеляційного суду.

На підтвердження наведених у заяві доводів було надано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 березня 2016 року, якою відкрито касаційне провадження в іншій справі за касаційною скаргою Підприємства.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 17 червня 2016 року заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 11 липня 2016 року.

На виконання ухвали від 17 червня 2016 року Підприємство надало клопотання про усунення недоліків без уточнення підстав перегляду судового рішення та повторно долучило копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 березня 2016 року, якою відкрито касаційне провадження в іншій справі за касаційною скаргою Підприємства, як копію різного за змістом судового рішення, в якому має місце, на думку заявника, неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм права у подібних правовідносинах.

Отже недоліки заяви не усунуті.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС і Підприємство не усунуло її недоліки протягом установленого строку, вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

ухвалив:

Заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2016 року повернути державному підприємству «Виробниче об'єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова».

Суддя

Верховного Суду України О.А. Коротких