Ухвала суду № 58976345, 13.07.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

13 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Самсіна І.Л.,

суддів: Маринченка В.Л.,

Панталієнка П.В., -

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання дій протиправними, визнання незаконними та скасування рішень, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 16 лютого 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 5 листопада 2013 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року залишив без задоволення.

ОСОБА_3 не погодився з ухвалою касаційної інстанції та звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2016 року з підстав, передбачених пунктом 1, пунктом 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У заяві ОСОБА_3 посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах норм матеріального права відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС та невідповідність рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права відповідно до пункту 5 частини першої статті 237 КАС при вирішенні спору про видачу проектної документації (будівельного паспорта на житловий будинок) з порушенням державних будівельних норм, стандартів і правил.

На підтвердження наведених у заяві доводів заявник надав ухвалу Вищого адміністративного суду України від 6 вересня 2007 року та постанову Верховного Суду України від 16 червня 2009 року, висновкам яких, на його думку, не відповідає рішення касаційного суду.

За статтею 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС підставою для подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Аналіз правозастосування у наданому на порівняння рішенні суду касаційної інстанції та рішенні, про перегляд якого подана заява, дозволяє дійти висновку, що йдеться про застосування одних і тих самих норм матеріального права, але різне вирішення справ зумовлене відмінними між собою фактичними обставинами, правильність встановлення і оцінка яких не належить до компетенції Верховного Суду України. Це не дає можливості дійти висновку про неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права у подібних правовідносинах.

За правилами пункту 5 частини першої статті 237 КАС підставою для подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах є невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Постанова Верховного Суду України від 16 червня 2009 року не підтверджує підставу, встановлену пунктом 5 частини першої статті 237 КАС, оскільки вона прийнята з урахуванням фактичних обставин справи, які відміні від обставин справи, за результатом розгляду якої прийнято оскаржувану ухвалу Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2016 року.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_3 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання дій протиправними, визнання незаконними та скасування рішень, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачІ.Л. Самсін Судді: В.Л. Маринченко П.В. Панталієнко