Ухвала суду № 58976121, 08.07.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

Справа 759/5167/16-ц Головуючий у 1 інстанції Заєць Т.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/10592/2016 Суддя-доповідач АнтоненкоН.О.

У Х В А Л А

8 липня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-296 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 8 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд малолітніх дітей за межі України,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 8 червня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд малолітніх дітей за межі України задоволені.

1 липня 2016 року представник відповідача подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні Святошинського районного суду м. Києва 8 червня 2016 року під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення відповідач та його представник присутніми не були (том 1 ас 208), судом з порушенням вимог ст. 222 ЦПК України відповідачу надіслана копія оскаржуваного рішення від 8 червня 2016 року, адже даних про отримання його відповідачем у матеріалах справи не міститься. З огляду на таке немає підстав вважати, що представник відповідача пропустила строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 8 червня 2016 року.

Разом з тим апеляційна скарга оплачена судовим збором не у повному обсязі, як це передбачено ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674‑VI зі змінами від 22.05.2015 № 484 - VIII.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4% розміру мінімальної заробітної плати станом на поточний рік (551,20 грн).

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За таких обставин згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оплачена судовим збором, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, відповідно до якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 8 червня 2016 року по даній справі в Апеляційному суді м. Києва підлягає справлянню у розмірі 606 грн 32 коп., а сплачено лише 584 грн 54 коп. (том 1 ас 217). З огляду на таке необхідно доплатити 21 грн 78 коп. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів: УДК у Солом'янському районі м. Києва

Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача: 820019

Рахунок отримувача: № 31210206780010

Код отримувача (ЄРДПОУ): 38050812

На підтвердження справляння судового збору необхідно подати оригінал квитанції.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 8 червня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду м Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя Антоненко Н.О.