Рішення № 5897497, 06.07.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.09 Справа № 7/173/09

Суддя Кутищева Н.С.

Позивач Закрите акціонерне товариство “Страхова компанія “АХА “Страхування”, м.Київ, в особі Запорізької філії Закритого акціонерного товар сива “Страхова компанія “АХА “Страхування”,

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю “Страхова компанія “Кредо”, м.Запоріжжя

Суддя Кутіщева Н.С.

Представники:

Позивача Бєлая О.С., дов.б/н від 24.04.2009р.

Відповідач не зявився.

Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача на користь позивача 9200грн.41коп. в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування.

Позивач обґрунтував свої вимоги договором добровільного страхування наземного автотранспорту № 142-а/08зп від 15.01.2008р., статтями 528, 993, 1188, 1194 ЦК України, статтями 1, 21, 22, 49, 54, 55, 56, 57 Господарського процесуального кодексу України, статтею 27 Закону України «Про страхування», статтями 6, 22, 29, 35, 36, 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Ухвалою суду від 19.05.2009р. позовна заява прийнята до провадження, судове засідання призначеного на 15.06.2009р. В судовому засіданні оголошувалась перерва 06.07.2009р. для підготовки проекту рішення та оголошення рішення суду в повному обємі.

Ухвала суду від 19.05.2009р. була направлена на адреси сторін в установлений законом строк, на адресу господарського суду Запорізької області не поверталась, що свідчить про належне і вчасне повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду спору.

Згідно п. 26.4.7-1 Розяснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких розяснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу

Відповідач не визнав заявлені позовні вимоги, просить суд відмовити в їх задоволенні з підстав, викладених в відзиві на позовну заяву, який долучено до матеріалів справи.

За клопотанням представників сторін судовий процес ведеться без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

В продовжене 06.07.2009р. представник відповідача не зявився.

Судовий процес завершено 06.07.2009р. оголошенням рішення суду в повному обємі.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

15.01.2008 р. між ЗАТ «СК «АХА Страхування»(до зміни найменування - ЗАТ «СК «ВЕСКО») (далі позивач) та ОСОБА_4 (далі - відповідач) було укладено договір добровільного страхування наземного автотранспорту № 142-а/08зп від 15.01.2008 року (далі - договір страхування).

Згідно умов договору страхування, ОСОБА_4 було застраховано свої майнові інтереси, пов'язані із володінням, користуванням та розпорядженням автомобілем ЗАЗ-110307, реєстр. № НОМЕР_1, від ризиків «Викрадення», «Збитки внаслідок ДТП»та «Збитки внаслідок інших подій». 27.06.2008 р. на перехресті вул. Матросова і вул. Каменогорська в місті Запоріжжя сталася дорожньо - транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля ЗАЗ-110307, реєстр. № НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля DAEWOO Nexia, реєстр. № НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5.

В результаті ДТП автомобіль, що належить громадянину ОСОБА_4 було пошкоджено.

Перелік та характер пошкоджень транспортного засобу підтверджується висновком спеціаліста автотоварознавчого дослідження, з визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу №577 від 06.07.2008 р.

За умовами договору страхування (п.8, 10, 11, п.п. 24.4.2. п.24), із врахуванням визначеної вартості відновлювального ремонту, визначеної висновком спеціаліста № 577 від 06.07.2008 р., суму страхового відшкодування було визначено у розмірі 9710 грн. 00 коп. (згідно розрахунку суми страхового відшкодування від 09 09.2008 року).

Згідно страхового акту № 3835-а/08зп від 10.09.2008 р., ДТП, що сталася 27.06.2008 року, було визнано страховим випадком та, за заявою ОСОБА_4 від 09.09.2008 року про виплату суми страхового відшкодування, позивачем було перераховано суму страхового відшкодування на зазначений в заяві рахунок Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «НАДРА».

Факт виплати страхового відшкодування підтверджується платіжним дорученням №4630 від 10.09.2008 р.

Виплата страхового відшкодування за своєю суттю було компенсацією майнової шкоди, спричиненої страхувальнику Позивача - ОСОБА_4, заподіяної з вини ОСОБА_5.

Згідно ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ “Про страхування”, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відшкодувавши за договором страхування заподіяні в результаті ДТП ОСОБА_4 збитки, позивач став в межах сплаченої суми страхового відшкодування стороною-кредитором у зобов'язанні з відшкодування майнової шкоди замість ОСОБА_4, оскільки до позивача перейшло право вимагати відшкодування майнової від особи відповідальної за завдані збитки, а також інші права, які надані потерпілій особі для відновлення порушеного права.

Особою, відповідальною за завдані збитки, у межах заявленої суми позову є відповідач, постільки вина ОСОБА_5 у зазначеній ДТП встановлена постановою Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 26.09.2008р., відповідно до якої ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але не притягнутий до адміністративної відповідальності через припиненням провадження по справі згідно ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Цивільно-правова відповідальність за шкоду, завдану життю, здоров'ю та майну третіх осіб ОСОБА_5 при експлуатації автомобіля DAEWOO Nexia, реєстр. № НОМЕР_2, застрахована у Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО»згідно з договором (полісом) обов'язкового страхування власників наземних транспортних (далі-договір ОСЦВВНТЗ) № ВВ/4501595 (страхувальник ОСОБА_5, тип договору 3-й).

Згідно зі ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є:

1) договори та інші правочини;

2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності;

3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі;

4) інші юридичні факти.

Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 528 ЦК України, виконання обов'язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобов'язання не випливає обов'язок боржника виконати зобов'язання особисто. У цьому разі кредитор зобов'язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника іншою особою.

У разі невиконання або неналежного виконання обов'язку боржника іншою особою цей обов'язок боржник повинен виконати сам.

Інша особа може задовольнити вимогу кредитора без згоди боржника у разі небезпеки втратити право на майно боржника (право оренди, право застави тощо) внаслідок звернення кредитором стягнення на це майно. У цьому разі до іншої особи переходять права кредитора у зобов'язанні і застосовуються положення статей 512 -519 цього Кодексу.

Таким чином, за договором ОСЦВВНТЗ на Товариство з додатковою відповідальністю “Страхова компанія «КРЕДО»було покладено обов'язок відшкодувати шкоду, у разі її спричинення ОСОБА_5 при експлуатації автомобіля DAEWOO Nexia, реєстр. № НОМЕР_2

Дорожньо-транспортна пригода, що сталася 27.06.2008р. підпадає під ознаки страхового випадку в розумінніст.6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», згідно з якою, страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно- правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором”.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи».

Відповідач в силу договору ОСЦВВНТЗ, як боржник в зобов'язанні з відшкодування шкоди, відшкодовує шкоду шляхом виплати страхового відшкодування особі, яка звернулась за таким відшкодуванням: потерпілий або особа, до якої перейшли права потерпілого. Враховуючи вище зазначене, в даному випадку такою особою є позивач.

Розмір страхового відшкодування, яке має виплатити страховик за полісом обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів визначається згідно ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються і, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у встановленому законодавством...».

Пунктами 9.1., 9.2. статті 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: обов'язковий ліміт відповідальності страховика - грошова сума, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування; договором страхування на індивідуальних умовах можуть бути дні ліміти, вищі, ніж зазначені у цьому Законі ліміти; обов'язковий ліміт відповідальності страховика за у, заподіяну майну потерпілих, становить 25500 гривень на одного потерпілого.

Пунктом 12.1. статті 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: страхове відшкодування за шкоду, заподіяну майну потерпілого, завжди зменшується на суму франшизи.

Згідно з пунктом 2 полісу ОСЦПВВНТЗ ВВ / 4501595 сума франшизи за страховим випадком складає 510 грн.

Таким чином, розмір страхового відшкодування, яке підлягає сплаті відповідачем на користь позивача, а саме згідно розрахунку позивача становить 9710 грн. 41 коп. - 510 грн. 00 коп. = 9200 (дев'ять тисяч двісті) грн. 41 коп.

14.01.2009 р. позивачем, в порядку статті 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», було направлено на адресу ТОВ «Страхова компанія «КРЕДО»заяву про виплату страхового відшкодування (вих. з 240-09 від 13.01.09 р.).

Зазначена заява була доставлена одержувачу 15.01.2009 р., що підтверджується поштовим повідомленням № 7437895.

Згідно із пунктом 37.1. статті 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів.

Згідно із пунктами 36.1, 36.2 статті 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», після розгляду страховиком наданих йому визначених у статті 35 цього Закону документів про дорожньо-транспортну пригоду страховик приймає рішення про виплату страхового відшкодування або відмову у виплаті страхового відшкодування; протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик зобов'язаний направити заявнику письмове повідомлення щодо прийнятого рішення.

На момент розгляду справи по суті, відповідач не виконав вимоги позивача, сума страхового відшкодування в розмірі 9200 грн. 41 коп. відповідачем не виплачувалась.

Згідно ст. 173 ГК України, господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформації тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Згідно ст. 193 ГК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів повернення грошових коштів в повному обємі відповідач суду не надав.

Таким чином, сума страхового відшкодування відповідача перед позивачем складає 9200грн. 41коп., підтверджена матеріалами справи, заявлена обґрунтовано та підлягає задоволенню.

З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вказана правова позиція підтверджується постановою Верховного суду України від 25.11.2008р. № 11/406-07 та постановою Вищого господарського суду України від 19.05.2009р. № 35/171-08-7/414/08.

Судові витрати, на підставі ст.ст. 44, 49 ГПК України, а саме державне мито і оплату інформаційно технічних послуг, слід покласти на відповідача, так як спір з його вини доведено до судового розгляду.

Відповідно до укладеного 17.02.2009 року договору про надання адвокатської допомоги в господарській справі, вартість наданої адвокатом допомоги складає 4600 (чотири тисячі шістсот) грн. 00 коп.

Види послуг, виконаних адвокатом, позивач підтверджує актом виконаних робіт, а факт оплати позивачем адвокату наданих адвокатом послуг, позивач підтверджується платіжним дорученням №1207 від 24.03.2009р. (копії зазначених документів до позовної заяви додаются).

Враховуючи той факт , що адвокат ОСОБА_6 не приймав безпосередньої участі в судовому процесі, не захищав інтереси позивача, в судовому процесі представником позивача була ОСОБА_7, а при оголошенні рішення в повному обємі, в судовому засіданні була присутня представник ОСОБА_3 і відсутні будь-які довіреності, які видані їм даним адвокатом чи інші докази, що підтверджують передоручення адвокатом своїх обовязків по договору про надання послуг з позивачем, а також враховуючи неспіврозмірність розміру оплати адвокатських послуг до ціни позову (половина суми позову), суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача зменшену суму оплати адвокатських послуг в розмірі 460 грн. 00 коп.

Поскільки судові витрати не входять в ціну позову, позовні вимоги судом задоволені в повному обємі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 526, 528, 993, 1188, 1194 ЦК України, ст. ст. 3, 22, 28, 33, 34, 43, 44, 47, 49, 82 - 85 ГПК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 6, 22, 29, 35, 36, 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд:

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО», 69068, м. Запоріжжя, вул. Восьмого березня, буд. 34 код (ЄДРПОУ 322789) на користь Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», 04070, м.Київ, Подільський район, вул. Іллінська, буд. 8 (ЄДРПОУ 20474912) в особі Запорізької філії Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», 69035, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, 57В (на поточний рахунок №26508001325721 в філії ЗАТ ОТП Банк” у м. Запоріжжя, МФО 313872, ЄДРПОУ 26183400) 9200 (девять тисяч двісті) грн. 41 коп. страхового відшкодування, 102 (сто дві) грн. державного мита, 118 грн. 00 коп. оплати інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу, 460 (чотириста шістдесят) грн. 00 коп. витрат на оплату послуг адвоката.

Видати наказ.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття.

Суддя Н.С. Кутіщева