Ухвала суду № 58974698, 11.07.2016, Підволочиський районний суд Тернопільської області

Справа № 604/359/15-ц

Провадження № 8/604/1/16

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа реєстраційна служба Підволочиського районного управління юстиції,про перегляд рішення у звязку із нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 звернулися до суду із заявою про перегляд у звязку із нововиявленими обставинами рішення Підволочиського районного суду № 2-604/17/15 від 30 квітня 2015 року за заявою прокурора Підволочиського району в інтересах держави в особі Чернилівської сільської ради Підволочиського району, заінтересована особа - реєстраційна служба Підволочиського районного управління юстиції про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність, посилаючись на те, що у відповідності до свідоцтв про право власності вони являються співвласниками майнових паїв члена колективного сільськогосподарського підприємства щодо майна, яке зазначеним рішенням визнано безхазяйним та передано у власність громади села. Про наявне рішення дізналися 01 липня 2016 року під час звернення їх уповноваженого до Підволочиської селищної ради з приводу документального оформлення майнових прав. Зважаючи на те, що на час вирішення справи суду не була відома обставина щодо розпаювання майна між членами КСГП, заявники просять заяву задовольнити, постановити рішення, яким у задоволенні заяви прокурора про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність - відмовити.

У відповідності до ст. 362 Цивільного процесуального кодексу України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Згідно п. 11 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року відповідно до частини першої статті 362 ЦПК заява про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами може бути подана сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно зі статтею 37 ЦПК таку заяву може подати правонаступник особи, яка брала участь у справі, незалежно від виду провадження, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. Особа, яка не була залучена до участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи чи обов'язки, не має права на подання заяви про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами; суд ухвалою відмовляє у прийнятті такої заяви. У цьому разі особа має право звернутися до суду з апеляційною або касаційною скаргою із заявленням клопотання про поновлення строку на оскарження.

Рішенням Підволочиського районного суду № 2-604/17/15 від 30 квітня 2015 року заяву прокурора Підволочиського району інтересах держави в особі Чернилівської сільської ради

Підволочиського району, заінтересована особа - реєстраційна служба Підволочиського районного управління юстиції про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність задоволено, передано нерухоме майно - приміщення ферми, сінажну траншею, водонапірну башню, водяну свердловину, огорожу, що знаходяться за адресою: вул.Зелена, 70 с. Чернелівка у власність територіальної громади в особі Чернилівської сільської ради Підволочиського району.

Як убачається із даного рішення заявники ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 до участі у даній справі залучені не були.

Із матеріалів справи про перегляд рішення у звязку із нововиявленими обставинами, зокрема свідоцтв про право власності на майновий пай від 28 січня 2003 року убачається, що заявники ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, мають право на пайовий фонд майна ТОВ «Мир» с. Чернилівка Підволочиського району відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників, а відтак мають підстави вважати, що суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки.

За вказаних обставин, у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про перегляд рішення у звязку із нововиявленими обставинами слід відмовити, розяснити заявникам право звернення до суду з апеляційною або касаційною скаргою із заявленням клопотання про поновлення строку на оскарження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження сплачена сума судового збору повертається.

Керуючись ст.ст.122, 208-210,362 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ № 3674-VI від 08 липня 2011року «Про судовий збір», зі змінами та доповненнями, суд-

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа реєстраційна служба Підволочиського районного управління юстиції,про перегляд рішення у звязку із нововиявленими обставинами відмовити.

Розяснити заявникам право звернення до суду з апеляційною або касаційною скаргою із заявленням клопотання про поновлення строку на оскарження.

Зобовязати Управління державного казначейства у Підволочиському районі Тернопільської області повернути ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 сплачену суму судового збору у розмірі 303 (триста три) гривні 16 коп згідно квитанції № 57 від 07 липня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя