Ухвала суду № 58974138, 11.07.2016, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/1239/16-к

Провадження № 1-кс/461/3089/16

УХВАЛА

11.07.2016 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., при секретарі Турчин З.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова Лялюка Євгена Дмитровича,

в с т а н о в и в :

Захисник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого судді Лялюка Євгена Дмитровича від розгляду його клопотання про зміну запобіжного заходу відповідно до ст. 201 КПК України відносно ОСОБА_2.

В обґрунтування заявленого відводу покликається на те, що в травня 2016 року ним було подано клопотання про змінузапобіжного заходу, яке розглядається протягом трьох днів з моменту подачі до суду. Однак, розгляд клопотання неодноразово відкладався, при цьому розглядались клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2. Тому вважає, що слідчий суддя Лялюк Є.Д. грубо порушує вимоги ст. 201 КПК України, тому виникають сумніви у його об'єктивності та неупередженості.

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про відвід слідчого судді Лялюка Є.Д. підтримав та просив задовольнити.

Статтею 75 КПК України передбачено перелік обставин, коли слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч.5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, заява про відвід має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов'язує необхідність усунення слідчого судді, судді від участі у судовому провадженні.

Оскільки судом не встановлено та заявником не наведено жодних підстав, передбачених ст.75 КПК України, які б виключали участь судді Галицького районного суду м. Львова Лялюка Є.Д. у розгляді клопотання захисника ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу відповідно до ст. 201 КПК України, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова Лялюка Євгена Дмитровича - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.М.Городецька