Ухвала суду № 58974099, 11.07.2016, Франківський районний суд м. Львова

465/705/15-к

1-кп/465/93/16

У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності

11.07.2016 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

Головуючої судді Мартьянової С.М.

при секретарі Турчак М.І.

з участю прокурора Сидор О.І.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12015140000000081 від 27.01.2015 року відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,-

за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 367 КК України,

за участю обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Лада-Плюс» (код ЄДРПОУ 22421736) 21.05.1997 року засноване одноосібно ОСОБА_4, яка нотаріально посвідченою заявою від 25.06.2003 року дала згоду на переоформлення належного їй підприємства зі всіма правами та обов'язками на ОСОБА_5. Останній нотаріально посвідченою заявою від 30.03.2005 року передав всі права та обов'язки як засновника ПП «Лада-Плюс» ОСОБА_6, який нотаріально посвідченою заявою від 18.09.2008 року передав всі права та обов'язки як засновника вказаного підприємства ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_2. 30.08.2010 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 своїми нотаріально посвідченими заявами вийшли зі складу засновників ПП «Лада-Плюс» та свої частки в статутному фонді вказаного підприємства передали ОСОБА_2 Останнім, згідно договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі від 02.09.2010 року, відчужено належну йому частку в розмірі 100% статутного капіталу ПП «Лада-Плюс» ОСОБА_3.

Згідно статуту підприємства, метою створення ПП «Лада-Плюс» є здійснення підприємницької діяльності спрямованої на отримання прибутку.

Відповідно до розділу 6.5 Статуту ПП «Лада-Плюс», затвердженого рішенням власника №02/09/10 від 02.09.2010 року його виконавчим органом є директор, який здійснює загальне керівництво поточною діяльністю підприємства, представляє без довіреності підприємство, укладає та підписує цивільно-правові договори та угоди із врахуванням обмежень передбачених статутом, приймає та звільняє працівників підприємства, визначає їх функціональні обов'язки, організовує документообіг, тощо. Директор підприємства підзвітний власнику та зобов'язаний організовувати виконання його рішень.

Згідно розділу 6.4 Статуту ПП «Лада-Плюс» до виключної компетенції Власника підприємства належить надання директору попередньої письмової згоди на укладення від імені підприємства договорів стосовно відчуження та придбання нерухомого майна, земельних ділянок, інших основних фондів Підприємства та акцій інших юридичних осіб. Цим же розділом передбачено прийняття Власником рішення про надання згоди на укладення директором підприємства правочинів на суму, що перевищує 5 000 гривень.

Директор вирішує усі поточні питання діяльності Підприємства, за винятком тих, що входять до виключної компетенції Власника, на Директора покладається обов'язок з організації виконання рішень Власника - п.п. 6.5.2-6.5.2 Статуту ПП «Лада-Плюс».

Рішенням загальних зборів засновників ПП «Лада-Плюс» №12 від 18.09.2008 року ОСОБА_2 призначений на посаду директора вказаного підприємства, таким чином наділений адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, а отже являвся службовою особою.

У першій декаді травня 2011 року, ОСОБА_2 перебуваючи у місті Львові (більш точне місце перебування не з'ясовано) отримав, без дотримання вимог документообігу на підприємстві, у невстановлених слідством осіб рішення №17 від 04.05.2011 року від імені власника ПП «Лада-Плюс» ОСОБА_3, згідно з яким власником прийняти рішення про відчуження земельних ділянок ПП «Лада- Плюс» площею 3,5717 га за кадастровим номером 4622785700:03:001:0004, площею 4,4283 га за кадастровим номером 4622785700:03:001:0003 та площею 6,6616 га за кадастровим номером 4622785700:03:001:0005.

Також встановлено, що ОСОБА_2, обіймаючи посаду директора ПП «Лада-Плюс», будучи службовою особою, що наділена адміністративно- господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, неналежно виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, 13.05.2011 року перебуваючи в приміщення нотаріальної контори приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9, що по вул. Антоновича, 26/4 у м. Львові, отримавши попередньо у травні 2011 року у невстановлених слідством осіб рішення № 17 від 04.05.2011 року від імені власника ПП «Лада-Плюс» ОСОБА_3, будучи зобов'язаним діяти в межах власних повноважень та організовувати виконання рішень власника (ОСОБА_3В.), організовувати належний документообіг, не перевіривши повноваження невстановлених осіб щодо представництва ними інтересів власника ПП«Лада- Плюс», не вчинивши дій щодо встановлення дійсності отриманого від цих невстановлених осіб рішення №17 від 04.05.2011 року від імені ОСОБА_3 та не отримавши від останнього підтверджень прийняття такого рішення, без отримання в ОСОБА_3 попередньої письмової згоди на відчуження земельних ділянок та без отримання згоди на укладення правочину на суму, яка перевищує 5 000 грн., як це передбачено п.п. 6.4.2 Статуту ПП «Лада-Плюс», будучи зобов'язаним вчинити такі дії та отримати відповіді письмові згоди на відчуження, нам як Директором ПП «Лада-Плюс», земельних ділянок, уклав договори купівлі-продажу земельних ділянок ПП «Лада-Плюс» площею 3,5717 га за кадастровим номером 4622785700:03:001:0004, за ціною 715 000 грн., площею 4,4283 га за кадастровим номером 4622785700:03:001:0003 за 870 000 грн. та площею 6,6616 та за кадастровим номером 4622785700:03:001:0005 за ціною 1 261 200 грн., які розташовані по вул. Київській в селі Малехів Жовківського району Львівської області, відповідно до яких вказані земельні ділянка відчужені ТзОВ «Земкомерц».

На підставі укладених 13.05.2011 року ОСОБА_2 договорів купівлі-продажу, за умовами яких перехід права власності на ділянки здійснювався до оплати їх вартості та не передбачались способи забезпечення виконання покупцем своїх зобов'язань, ТзОВ «Земкомерц» 17.05.2011 року, без сплати вартості земельних ділянок, отримало державні акти серії ЯЛ №№685926, 685927 та 685928 на право власності на земельні ділянки загальною площею 14,6616 га по вул. Київській в селі Малехів Жовківського району Львівської області.

При цьому встановлено, що власник ПП «Лада-Плюс» ОСОБА_3 рішення №17 від 04.05.2011 року не підписував, усного погодження ОСОБА_2 на відчуження земельних ділянок площею 3,5717 га, 4,4283 га та 6,6616 га не надавав, будь-яких письмових документів щодо відчуження (продажу) ділянок не підписував і таких доручень й документів ОСОБА_2 не давав й останній дій щодо отримання у нього (ОСОБА_3В.) відповідних погоджень не вчиняв.

Таким чином, внаслідок діяння ОСОБА_2, в супереч порядку встановленому Статутом ПП «Лада-Плюс» та без згоди власника підприємства ОСОБА_3, із власності ПП «Лада-Плюс» неправомірно та безоплатно вибули три земельні ділянки загальною площею 14,6616 га по вул. Київській в селі Малехів Жовківського району Львівської області, вартість яких, згідно експертної грошової оцінки, становить 28 032 980 грн., які з часу вилучення ділянок й по даний час не сплачені власнику, чим завдано шкоду ПП «Лада-Плюс» на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_2 обіймаючи посаду директора ПП«Лада-Плюс», будучи службовою особою, що наділена адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, 13.05.2011 року перебуваючи в приміщення нотаріальної контори приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9, що по вул. Антоновича, 26/4 у м. Львові, неналежно виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, зокрема, без забезпечення належного документообігу та отримання попередньої письмової згоди власника ПП «Лада-Плюс» на відчуження земельних ділянок, маючи можливість належно виконувати свої службові обов'язки, уклав договори купівлі-продажу та відчужив ТзОВ «Земкомерц» три земельні ділянки загальною площею 14,6616 га по вул.Київській в селі Малехів Жовківського району Львівської області, які перебували у власності ПП «Лада-Плюс», на підставі рішення №17 від 04.05.2011 року від імені власника ПП «Лада-Плюс» щодо відчуження вказаних трьох земельних ділянок, котре ним (ОСОБА_2В.) було отримано у невстановлених осіб та яке фактично власником ПП «Лада-Плюс» (ОСОБА_3В.) не підписувалось та приймалось.

Внаслідок цього діяння ОСОБА_2 в супереч порядку встановленому Статутом ПП «Лада-Плюс» та без згоди власника підприємства ОСОБА_3, із власності ПП «Лада-Плюс» неправомірно та безоплатно вибули три земельні ділянки загальною площею 14,6616 га по вул. Київській в селі Малехів Жовківського району Львівської області, вартість яких, згідно експертної грошової оцінки, становить 28 032 980 грн., які з часу вилучення ділянок й по даний час не сплачені власнику, чим завдано шкоду ПП «Лада-Плюс» на вказану суму, що у 250 та більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.

Відтак, дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.367 КК України - службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12015140000000081 від 27.01.2015 року за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України у звязку із закінченням строків давності. Мотивуючи, тим що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, було вчинено 13.05.2011 року в приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_10, де ОСОБА_2, неналежно виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, зокрема, без забезпечення належного документообігу та отримання попередньої письмової згоди власника ПП «Лада - Плюс» на відчуження земельних ділянок, уклав договори купівлі - продажу та відчужив ТзОВ «Земкомерц» три земельні ділянки. Злочин, передбачений статтею 367 КК України вважається закінченим у разі здійснення однієї з дій, передбачених у диспозиції даної статті, тобто 13.05.2011 року. Зазначають, що з моменту вчинення ОСОБА_2 діяння, яке йому інкриміновано, минуло більше п'яти років, а отже кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ч 1, п 3 ст. 49 КК України, а ОСОБА_2 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти заявленого клопотання, на підтримання заявленого клопотання виступив потерпілій, думку обвинуваченого, який підтримав заявлене його захисником клопотання та зазначив, що свою вину у вчиненому визнає повністю, щиро кається, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12015140000000081 від 27.01.2015 року за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України у звязку із закінченням строків давності.

Як встановлено судом, ОСОБА_2, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.367 КК України, а саме, службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

У відповідності до статті 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули строки давності притягнення до такого виду відповідальності. У випадку даної справи - п'ять років.

З моменту вчинення ОСОБА_2 діяння, яке йому інкриміновано, минуло більше п'яти років, а отже кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ч 1, п 3 ст. 49 КК України, а ОСОБА_2,- звільненню від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення ним злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 5 роки у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Згідно положень постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави, передбаченої положеннями ст. 49 КК України.

На даний час, згідно ч.1 ст.49 КК України пройшло більше пяти років з часу скоєння ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, від суду не ухилявся, проти звільнити його від кримінальної відповідальності із закінченням строків давності та закриття у звязку з цим кримінального провадження не заперечує.

У відповідності до статті 12 КК України злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п'яти років.

Санкцією статті 367 ч 2 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п'яти років із позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від ста до двохсот п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, у зв'язку із наявністю підстав, передбачених ст.49 КК України та відповідно до положень постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України підлягає до закриття, у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 судові витрати за проведені експертизи: судові почеркознавчі експертизи №2974 від 12.09.2014 року вартістю 2 460,00 грн., №3162 від 12.09.2014 року вартістю 2 460,00 грн., №6/592 від 07.10.2014 року вартістю 982, 80 грн., судові експертизи техніко-криміналістичного дослідження документів №3033 від 10.09.2014 року вартістю 1 845,00 грн., №3163 від 11.09.2014 вартістю 1 537,50 грн., а всього 9285 (девять тисяч двісті вісімдесят пять гривень) грн. 30 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.350, ст.ст.369-372, п. 1 ч. 2 ст. 284 - 288 КПК України, ст. 49 КК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_1- задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12015140000000081 від 27.01.2015 року за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України у звязку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за№12015140000000081 від 27.01.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України - закрити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 судові витрати за проведені експертизи: судові почеркознавчі експертизи №2974 від 12.09.2014 року вартістю 2 460,00 грн., №3162 від 12.09.2014 року вартістю 2 460,00 грн., №6/592 від 07.10.2014 року вартістю 982, 80 грн., судові експертизи техніко-криміналістичного дослідження документів №3033 від 10.09.2014 року вартістю 1 845,00 грн., №3163 від 11.09.2014 вартістю 1 537,50 грн., а всього 9285 (девять тисяч двісті вісімдесят пять гривень) грн. 30 коп. на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через Франківський районний суд м. Львова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: Мартьянова С.М.