Ухвала суду № 58974019, 14.07.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Єдиний унікальний № 316/185/16

Провадження № 22-ц/778/2747/16

У Х В А Л А

«14» липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 25 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 25 квітня 2016 року позов задоволено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2. 06 травня 2016 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 13 травня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху. Надано заявнику строк пять днів з дня отримання цієї ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 606 грн. 32 коп. на вказані реквізити, в межах строку, встановленого судом, попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України. Доведено до відома ОСОБА_2, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали він має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважності причин його пропуску.

11 липня 2016 року на адресу апеляційного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_2, в якій він зазначає, що не був присутній у судовому засіданні 25 квітня 2016 року з 13 год. 53 хв. та при оголошенні рішення суду. Його представник ОСОБА_4 також не був присутній при проголошенні оскаржуваного рішення суду, копію повного тексту рішення отримав 28 квітня 2016 року. Тому вважає, що апеляційна скарга подана з дотриманням передбаченого ст.. 294 ЦПК України строку, підстави для звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду відсутні.

Також до заяви ОСОБА_2 була долучена квитанція про сплату судового збору в розмірі 606,33 грн.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази присутності відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_4 під час проголошення судового рішення, що свідчить про те, що ОСОБА_2 не пропущено строк на апеляційне оскарження рішення, до того ж заявником апеляційної скарги надано квитанцію про сплату судового збору, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 25 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, та розяснити право на надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до «21» вересня 2016 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: