Ухвала суду № 58973991, 14.07.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

судова палата з розгляду цивільних справ

___

Україна, 69005,м.Запоріжжя, пр.Соборний,162

Суддя 1-ї інстанції Дацюк О.І. Суддя доповідач Бондар М.С

Є.у.№ 336/8895/15

14 липня 2016 року Справа № 22ц/778/2465/16

У Х В А Л А

Іменем України

Коллегія судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючий - суддя: Бондар М.С., судді: Бєлка В.Ю., Онищенко Е.А.

секретар - Книш С.В.

при участі: прокурора - адвоката

_________________

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за

апеляційною скаргою Міського комунального підприємства "Основаніє" на рішення Шевченківського суду м.Запоріжжя від 24.02.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства "Основаніє" про стягнення матеріальної шкоди завданої залиттям квартири водою, -

в с т а н о в и л а :

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Міського комунального підприємства "Основаніє" (далі-Підприємство) про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої залиття квартири водою, посилаючись на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. 04 липня 2014 року, внаслідок утворення свищу на трубі водопостачання в кв.5, яка розташована поверхом вище від її мешкання, холодна вода потрапила до її житлового приміщення і спричинила шкоду забруднила стелі, стіни, двері та покриття підлоги. Посилаючись на зазначене просила стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 20 391 грн. 20 коп. та моральні збитки у сумі 2000 грн..

Рішенням Шевченківського суду м.Запоріжжя від 24.02.2016 року заявлені вимоги задоволені частково. Суд вважав за можливим покласти відповідальність на Підприємство за спричинену шкоду лише у розмірі 19 239 грн. 20 коп.. Вимоги про відшкодування моральних втрат відхилені.

У скарзі відповідач просив скасувати рішення суду першої інстанції, вказуючи на невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильного застосування норм матеріального права.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи колегія суддів судової палаті з цивільних справ апеляційного суду дійшла до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК суд апеляційної інстанції відхиляє скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального й процесуального права.

Вирішуючи спір суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що шкода заподіяна позивачу, виникла з вини Комунального підприємства, а отже за правилами ст.1166 ЦК підприємство має сплатити заявнику збитки.

Законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг базується на Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства, цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг (ст.4 Закону України "Про житлово-комунальні послуги").

У статті 13 Закону, зокрема, визначено, що до житлово-комунальних послуг відносяться послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо).

Нормами ст.24 Закону балансоутримувач зобовязаний забезпечити умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил та забезпечити належні експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі.

Матеріали справи, доводи апеляційної скарги свідчать про те, що факт проникнення води в квартиру заявника відповідач не оспорює.

Даними перевірки причин залиття водою помешкання позивача встановлено, що протікання води трапилось внаслідок утворення свищу на трубі водоводу, який знаходиться в квартирі АДРЕСА_2. Згадана труба не відноситься до внутрішньоквартирної системи водопостачання й перебуває в управлінні відповідача (висновки НІЦНСЕ а.с.15-16).

Цей факт засвідчений і рішенням суду у цивільній справі від 12.08.2015 року та ухвалою апеляційного суду від 28.10.2015 року (а.с.71,73).

Обставини встановлені згаданим рішенням вказують на те, що користувачі квартири, де мало місце протікання води, не мають цивільно-матеріального обовязку за шкоду, яка заподіяна позивачу.

Судом також з'ясовано, що саме на Міське комунальне підприємство покладені обовязки виконання послуг повязаних з утриманням будинків.

Технічне оснащення багатоквартирного житлового будинку інженерні комунікації та технічні пристрої необхідні для забезпечення санітарно-гігієнічних умов і безпечної експлуатації квартир (загально будинкові мережі тепло-, водо-, газо-, електропостачання, бойлерні, обладнання пожежної безпеки, вентиляційні канали та канали для димовидалення; пристрої ліфтів, центральних розподільних щитів, елеваторних вузлів, а також елементи благоустрою території) (Основні положення ДБН В 2.2-15-2005).

Балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом (Правила користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8жовтня 1992р. №572 ст.1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги")).

Згаданими Правилами передбачено, що технічне обслуговування жилих будинків - комплекс робіт, спрямованих на підтримку справності елементів будівель чи заданих параметрів та режимів роботи технічного обладнання. Система технічного обслуговування жилих будинків повинна забезпечувати безпечне та безперебійне функціонування будинків, інженерних мереж та обладнання протягом установленого терміну служби будинку. Технічне обслуговування жилих будинків включає роботи з контролю за його станом, забезпечення справності, працездатності, наладки і регулювання інженерних систем тощо. Контроль за технічним станом здійснюється шляхом впровадження системи технічного огляду жилих будинків (п.2 правил).

У п.2.3.7. Правил йдеться, що Технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем тепло-, водопостачання, водовідведення і зливової каналізації та витрати на виконання цих робіт здійснюються відповідно до законодавства. Система технічного обслуговування жилих будинків повинна забезпечувати безпечне та безперебійне функціонування будинків, інженерних мереж та обладнання протягом установленого терміну служби будинку. Технічне обслуговування жилих будинків включає роботи з контролю за його станом, забезпечення справності, працездатності, наладки і регулювання інженерних систем тощо. Контроль за технічним станом здійснюється шляхом впровадження системи технічного огляду жилих будинків.

При цьому у п.2.4 окреслено, що Поточний ремонт - це комплекс ремонтно-будівельних робіт, який передбачає систематичне та своєчасне підтримання експлуатаційних якостей та попередження передчасного зносу конструкцій і інженерного обладнання. Поточний ремонт повинен проводитись з періодичністю, яка забезпечує ефективну експлуатацію будівлі з моменту завершення його будівництва (капітального ремонту, реконструкції) до моменту постановки на черговий капітальний ремонт або реконструкцію.

Організація поточного ремонту жилих будинків повинна проводитися відповідно до нормативно-правових та нормативно-технічних документів з організації і технології поточного ремонту жилих будинків. Поточний ремонт виконується виконавцем послуг власними силами або із залученням підрядних організацій п.2.4.1 Правил).

Окремо, пунктом 5.3.4 Правил передбачені обовязки балансоутримувача щодо обслуговування систем водоводів.

З огляду на викладене, аргументи скарги про неможливість експлуатації системи водопостачання та відсутності доступу до мережі з метою перевірки експлуатаційних можливостей водогону не є виправданими.

Як підсумок, суд першої інстанції мав передбачені ст.1166 ЦК підстави для задоволення вимог за обставинами наведеними у позовній заяві.

Розмір збитків не оспорюється.

Отже, доводи скарги не є обґрунтованими, а тому вони не можуть бути прийняті до уваги.

В такому разі, рішення районного суду не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.308,313,314,315,317 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 24.02.2016 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала судової колегії може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Судді: