Ухвала суду № 58973814, 16.05.2016, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/248/16-ц

Провадження № 2-п/324/4/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

при секретарі Пилипенко Я.М.,

за участю:

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пологи заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

29 квітня 2016 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 25 березня 2016 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своєї заяви про перегляд заочного рішення суду ОСОБА_1 зазначив наступне: 1) він не був повідомлений належним чином про явку в судове засідання і навіть не був обізнаний про те, що в суді перебуває така цивільна справа; 2) він вважає, що сума заборгованості завищена, бо Банком не враховані всі здійснені ним, ОСОБА_1, платежі, неправомірно нараховані проценти, пеня і штрафи, проте він був позбавлений законного права бути присутнім у судовому засіданні і надати особисті пояснення і заперечення проти позову, тобто, надати докази суду. У звязку з зазначеним просить переглянути заочне рішення суду від 25 березня 2016 року і призначити судовий розгляд справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свою заяву з зазначених в ній підстав, просив її задовольнити. При цьому суду прояснив, що він постійно проживає і зареєстрований по вул.Лісова (Потьомкіна),16 у м.Пологи Запорізької області, проте до 22 квітня 2016 року, коли він отримав копію заочного рішення суду, він не був обізнаний про перебування у Пологівському райсуді позову до нього ПАТ КБ «ПриватБанк». Жодного разу він в будь-якому рекомендованому поштовому відправленні не розписувався, а отримав копію заочного рішення, знайшовши його у конверті в своїй поштовій скриньці.

Представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» за довіреністю (далі за текстом ПАТ КБ «ПриватБанк») ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання (а.с.78-79;84), до суду не явився, надав письмову заяву про розгляд заяви ОСОБА_1 в його, представника Банку, відсутність (а.с.87-88), на підставі чого суд розглядає заяву у відсутність представника позивача за правилами ч.1 ст.231 ЦПК України, проти чого не заперечував відповідач у судовому засіданні.

Суд, вислухав у судовому засіданні заявника, дослідивши письмові матеріали цивільної справи №2/324/214/2016, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи судом встановлено, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 перебував у провадженні Пологівського райсуду з 17 лютого 2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що суд після виконання вимог ст.122 ЦПК України здійснював виклик відповідача ОСОБА_1 в судове засідання рекомендованою поштою за адресою, зазначеною ПАТ КБ «ПриватБанк» у позові, а також у повідомленні Пологівського районного сектору управління ДМС України в Запорізькій області про місце реєстрації відповідача (а.с.46,зворот). Рекомендоване поштове відправлення про виклик у судове засідання повернулося з позначкою про причину повернення «за зазначеною адресою адресат не проживає» (а.с.50).

Суд 25 березня 2016 року розглянув справу з постановленням заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.224 ч.1, абз.3 ч.5 ст.74 ЦПК України, у звязку з чим суд приходить до висновку, що є підстави для скасування заочного рішення, оскільки, як встановлено судом при розгляді заяви про перегляд заочного рішення, що відповідач ОСОБА_1 не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин.

Керуючись ст.ст.228,230-233, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 25 березня 2016 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11 липня 2016 року на 10.00 годину, про що повідомити належним чином осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: