Ухвала суду № 58973583, 14.07.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 14.07.2016

Справа № 320/906/14-к

1-о/320/8/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«14» липня 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Сметаніна А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд кримінального провадження за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2014 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява засудженого ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

В цей же день вказана заява передана в провадження судді Мелітопольського міськрайонного суду Васильцова О.В., яким відповідно до ст.80 КПК України було заявлено самовідвід та, який ухвалою суду від 07 жовтня 2014 року було задоволено.

Автоматизованою системою документообігу суду для вказаного судового провадження було визначено суддю Редько О.В.

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Редько О.В. від 07 жовтня 2014 року заяву ОСОБА_1 про перегляд кримінального провадження за нововиявленими обставинами прийнято до провадження.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 06 липня 2015 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні заяви про перегляд кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 16 вересня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу апеляційного суду Запорізької області скасовано. Справу направлено до апеляційного суду Запорізької області для нового розгляду у апеляційній інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 31 травня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково, ухвала Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 липня 2015 року скасована. Справа направлена до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області для нового розгляду в суді першої інстанції.

21 червня 2016 року справа надійшла до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 23 червня 2016 року заява ОСОБА_1 про перегляд кримінального провадження за нововиявленими обставинами була залишена без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків заяви терміном 10 днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

30 червня 2016 року вказана ухвала була отримана ОСОБА_1, про що свідчить його підпис в розписці про отримання вказаної ухвали.

В установлений в ухвалі строк ОСОБА_1 були усунені недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, про що 06 липня 2016 року ним була подана відповідна заява, яка зареєстрована адміністрацією Запорізького слідчого ізолятора 07 липня 2016 року, а надійшла до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 13 липня 2016 року

Відповідно до ч.2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до суду, суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Заява вважається такою, що відповідає вимогам ст.462 КПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Встановлено, що засуджений ОСОБА_1 на даний час перебуває у Запорізького слідчому ізоляторі УДПС України в Запорізькій області.

Оскільки, відповідно до вимог ч.1 ст.466 КПК України, він має право на участь у розгляді його заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, вважаю за необхідне етапувати його для участі в судовому засіданні.

Крім того, згідно копії постанови про призначення прокурора від 02.06.2015 року, яка мається в матеріалах справи, для здійснення процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні призначено прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2

Також, як вбачається з матеріалів справи в якості захисника ОСОБА_1 до участі у справі була призначена захисник ОСОБА_3

Крім того, відповідно до ч.7 ст. 31 КПК України перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами здійснює суд у такому самому кількісному складі, в якому вони були ухвалені (одноособово чи колегіально).

Оскільки, вирок Мелітопольського міськрайонного суду від 20.05.2014 року було ухвалено у складі двох професійних суддів та трьох присяжних, то його перегляд слід також здійснювати у складі двох професійних суддів та трьох присяжних.

22.06.2016 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючого суддею було обрано суддю Сметаніну А.В., протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів визначено склад колегії суддів - Сметаніну А.В. та Фоміна В.А., протоколом попереднього відбору присяжних попередньо відібрано 7 присяжних.

Керуючись ст. ст. 462, 464 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами з розгляду заяви засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку Мелітопольського міськрайонного суду від 20.05.2014 року за нововиявленими обставинами.

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «13» вересня 2016 року на 11 годин 00 хвилин в залі судових засідань Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.

Розгляд справи проводити колегіально у складі двох професійних суддів та трьох присяжних.

В судове засідання викликати прокурора Нагорного В.А., потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, їх представників, засудженого ОСОБА_1 та захисника засудженого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3, направивши на їх адресу копії вказаної ухвали.

Засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який утримується в Запорізькому слідчому ізоляторі УДПС України в Запорізькій області етапувати до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на «13» вересня 2016 року на 11 годин 00 хвилин.

Викликати в судове засідання, призначене на «13» вересня 2016 року на 11 годин 00 хвилин 7 (сімох) присяжних, визначених автоматизованою системою документообігу, направивши на їх адреси копії вказаної ухвали та письмовий виклик, в якому зазначати день, час і місце проведення судового засідання, права та обовязки присяжного, перелік вимог до присяжних, а також підстави для увільнення їх від виконання обовязків, припис про явку, а також обовязок присяжного (чи іншої особи, яка одержала виклик для передачі його присяжному) невідкладно повідомити суд про причини неможливості явки.

Копію ухвали та вимогу про етапування засудженого направити начальнику Запорізького слідчого ізолятора УДПС України в Запорізькій області, начальнику ІТТ Мелітопольського відділу ГУНП в Запорізькій області - для виконання.

Довести до відома Запорізький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги (69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 77, поверх 8) про участь у вказаній справі раніше призначеного захисника засудженого адвоката ОСОБА_3, направивши до відома копію відповідної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Сметаніна