Ухвала суду № 58973552, 13.07.2016, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

13.07.2016 ЄУН № 337/2246/16-к

Провадження №2/337/1236/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Однак, вказана вище позовна заява підлягає залишенню без руху як така, що подана з порушенням п.п.2, 3, 4 ч.2, ч.4, ч.5 ст. 119, ч.1 ст. 120 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява, окрім перелічених у ч.ч.1-3 ст. 119 ЦПК України, повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Виходячи зі змісту позовної заяви, не всі учасники даних спірних відносин, на права та обовязки яких може вплинути рішення по справі, зазначені у позові з вказанням всіх передбачених п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України даних, а саме: ПАТ «Дельта Банк», який до згідно викладених у позові обставин є іпотекодержателем спірної квартири, та відповідно обовязково повинен бути проінформованим про розгляд справи, і мати змогу приймати участь в судових засіданнях.

Не зазначення вказаної особи в позовній заяві тягне за собою порушення вимог ч.1 ст. 120 ЦПК України щодо надання до суду копій позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Також, відповідно до п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

За ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог.

Сторони є вільним у розпорядженні своїми правами, однак особа, що звертається до суду, повинна визначитись і обрати чіткий спосіб захисту цивільних прав та інтересів, перелік яких міститься у частині 2 статті 16 ЦК України.

У позові ОСОБА_1 просить витребувати з чужого незаконного володіння квартиру, однак не зазначає, у який конкретно спосіб, він вважає за необхідне вчинити відповідну дію.

При цьому суд наголошує, що цивільні справи розглядаються в межах заявлених позивачем вимог, і відповідно до обраного ним способу захисту. Застосувати будь-який інший спосіб захисту, на який не посилається позивач, суд не має права. Однак, прийняте за результатами розгляду справи рішення, повинно бути таким, яке можливо звернути до виконання, в тому числі і в примусовому.

Крім того, вказана вище позовна заява підлягає залишенню без руху як така, що подана з порушенням п.4 ч.2, ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не вірно визначено ціну позову, та не сплачено судовий збір в належному розмірі.

Виходячи з аналізу позовної заяви, доданих до неї документів та квитанції про сплату судового збору вбачається, що ОСОБА_1 вважає належною ціною позову 136550 гривень (вартість чотирьохкімнатної квартири, загальною площею 78,42 м2, яка була сплачена ОСОБА_2 за результатами прилюдних торгів, які однак були визнані недійсними заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2014 року).

Суд не може погодиться із заявленою позивачем ціною позову і вартістю вимог майнового характеру (вартістю чотирьохкімнатної квартири).

Згідно пункту 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову у спорах щодо права власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам, визначається дійсною ціною спірного майна.

Відповідно до п.«а» ч.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Виходячи із інформації агентств нерухомості м. Запоріжжя, що розміщена на їх сайтах та перебуває у загальному публічному доступі, середня вартість чотирьохкімнатної квартири у Хортицькому районі міста Запоріжжя на вторинному ринку нерухомості у червні-липні 2016 року становила 728751,39 гривень, що більш ніж у пять разів перевищує зазначену позивачем суму.

Як вказує ч.2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», уразі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Згідно ч.2 ст. 80 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент предявлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Таким чином, суд, вважає за необхідне попередньо визначити суму судового збору що слід доплатити ОСОБА_1 за звернення до суду в сумі 5524,50 гривень («6890 гривень», як максимальний розмір судового збору за вимоги майнового характеру для фізичних осіб, оскільки розмір одного відсотку від дійсної вартості квартири перевищує зазначений ліміт, «» «1365,50 гривень» вже сплаченого позивачем суми судового збору).

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 80, 119, 121, 209-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом 3 (трьох) днів з дня отримання цієї ухвали, підтвердження чого, надати суду.

Копію ухвали надіслати позивачу, розяснивши, що судовий збір за несплаченими позовними вимогами може бути сплачений в будь-якій установі банку за наступними реквізитами: отримувач: УДКСУ у Хортицькому районі м.Запоріжжя, 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025414, рахунок отримувача: 31219206700008, банк отримувача: УДК у Хортицькому районі м.Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача: 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: «судовий збір», код ЄДРПОУ суду 37408374.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу, з всіма доданими до неї документами, що однак не буде перешкоджати повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бредун