Ухвала суду № 58973393, 14.07.2016, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/8786/15-ц

Провадження № 6/333/207/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

при секретарі Кунець В.В.,

за участю головного державного виконавця

Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, подання головного державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про надання дозволу на примусове входження до помешкання боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець звернувся до суду із поданням, в якому зазначив, що на виконанні Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ знаходиться виконавче провадження № 47293755 по виконанню виконавчого листа № 2-2236 виданого 06.01.2011 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу у розмірі 429335,17 грн. Заходами, вжитими державним виконавцем, з метою виявлення майна та доходів боржника встановлено, що ОСОБА_2 на податковому обліку не перебуває, жодних автотранспортних та сільськогосподарських засобів не має, проте у боржника є нерухоме майно та рахунки в банківських установах. 20.04.2015 року державним виконавцем з метою забезпечення виконання рішення суду було накладено арешт на все майно боржника. На протязі тривалого часу виконання рішення суду являється неможливим. 20.10.2015 року та 27.11.2015 року під час виходу державного виконавця для перевірки майнового стану ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 двері державному виконавцю ніхто не відчинив, про що було складено відповідні акти. Державному виконавцю невідомо, чи є в помешканні боржника коштовні речі та цінності, на які може бути звернено стягнення відповідно до чинного законодавства, тому він просить суд надати йому дозвіл на примусове входження до квартири, яка належить боржнику на праві приватної власності та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, із залученням понятих та працівника Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області для складання акту перевірки майна боржника ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших осіб за участю державного виконавця.

В судовому засіданні державний виконавець підтримала подання, на підставах, викладених в поданні. Додала, що на даний час ОСОБА_2 знятий з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2.

Статтею 30 Конституції України кожному громадянину гарантується недоторканність житла. Проникнення до житла чи до іншого володіння особи, допускається лише за вмотивованим рішенням суду.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено у Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага.

Відповідно до положень ч.2-5 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

У разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує десяти розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване це житло, не здійснюється. У такому разі державний виконавець зобов'язаний вжити всіх заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника (ч. 7 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно до вимог ч.1 ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

За положеннями ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Пунктом 10 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Тобто, необхідність надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника повинне бути належним чином вмотивоване.

За змістом подання державного виконавця, на виконанні Комунарського відділу державної виконавчої служби ЗМЮ знаходиться виконавче провадження № 47293755 по виконанню виконавчого листа № 2-2236, виданого 06.01.2011 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу у розмірі 429335,17 грн.

У звязку з тим, що боржником виконавчий документ добровільно не виконується, 20.04.2015 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та 09.06.2015 року винесено постанову про арешт коштів боржника.

Відповідно до довідки № 996/2 від 21.04.2015 року наданої начальником Комунарського ВДВС ОСОБА_4, за ОСОБА_2 відсутні зареєстровані автотранспортні засоби.

Відповідно до відповіді на запит державного виконавця Гостіщевої Т.М. від 11.06.2015 року за №13642/2, за ОСОБА_2 відсутня зареєстрована сільськогосподарська (будівельна) техніка.

Відповідно до довідки Державної податкового служб України інформація стосовно ОСОБА_2 щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку та сум утриманого з них податку в ДРФО, відсутня.

Згідно з довідкою УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя ОСОБА_2 не перебуває на обліку в УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя як пенсіонер та пенсію не отримує.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_2 належить на праві приватної власності квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі-продажу № 2133 від 08.07.2005 року засвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, а також 1/2 частка квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3, на підставі свідоцтва про право власності №23658 від 16.06.2005 року виданого Комунарського районною адміністрацією Запорізької міської ради

Відповідно до довідки начальника Комунарського РВ у м. Запоріжжі УДМВС України в Запорізькій області місце проживання неповнолітніх та малолітніх дітей за адресою: АДРЕСА_1 - не зареєстровано.

Згідно актів державного виконавця від 20.10.2015 року та 27.11.2015 року державним виконавцем були здійснені виходи за адресою: м. Запоріжжя, НагнибідиАДРЕСА_4, але провести виконавчі дії державному виконавцеві не вдалося, так, як двері ніхто не відчинив.

Згідно довідки САДР УДМС України в Запорізькій області від 11.06.2015 року, ОСОБА_2 знятий з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2.

07 грудня 2015 року ОСОБА_2 звернувся з заявою до Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про намір надати вільний доступ до житлового приміщення, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, НагнибідиАДРЕСА_4, яке належить йому на праві власності з проханням заздалегідь повідомити його.

Судом встановлено та не заперечувалось держаним виконавцем, що остання жодного повідомлення на адресу боржника ОСОБА_2 про надання доступу до житла не надсилала, перевірку щодо проживання боржника за адресою: АДРЕСА_2 не проводила.

Також суду не надано доказів, що з боку боржника чинились перешкоди для вільного входження в приміщення, що має суттєве значення при вирішенні питання щодо примусового проникнення до житла боржника.

З матеріалів справи не вбачається, що державним виконавцем вжиті всі можливі заходи для виконання рішення.

Отже, звертаючись з поданням до суду, державний виконавець не навела переконливі доводи своїх вимог, у звязку з чим подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 209, 376 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання головного державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про надання дозволу на примусове входження до помешкання боржника ОСОБА_6, за адресою: АДРЕСА_5, а саме до квартири, що належить на праві власності боржникові -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Комунарського районного суду м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя І.Й.Наумова