Рішення № 58972523, 15.07.2016, Селидівський міський суд Донецької області

15.07.2016

Справа № 242/3052/16-ц

Провадження № 2/242/984/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Кротінова В.О., при секретарі Яцканич А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій вказав, що 25.04.2013 р. між ПАТ АБ «Південний» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № СС2013-00010, відповідно до умов якого позивач зобовязався надати відповідачеві кредит у сумі 49000,00 грн. зі строком повернення не пізніше 22.04.2016 р. зі сплатою 18,00% річних. У порушення умов договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 08.06.2016 р. має прострочену заборгованість за кредитом 9900,00 грн., за відсотками 1918,41 грн., нарахованими процентами по 05.05.2016 р. включно 39,60 грн. Просить суд, стягнути з ОСОБА_1 зазначену заборгованість за кредитним договором, а також судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки до судового засідання відповідача, належним чином повідомленого та такого, що не повідомив про причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі доказів, що маються в справі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим розглянути справу з постановленням заочного рішення в порядку ст.ст.224-225 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), встановив наступне.

Згідно кредитного договору № СС2013-00010 від 25.04.2013 р., укладеного між ПАТ АБ «Південний» та ОСОБА_1, Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 49000,00 грн. на строк до 22.04.2016 р. (а.с.6-13).

Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яка станом на 08.06.2016 р. складає: заборгованість за кредитом 9900,00 грн., за відсотками 1918,41 грн., нарахованими процентами по 05.05.2016 р. включно 39,60 грн.

Згідно до ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обовязки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредит, але належним чином не виконав свої обовязки за договором.

Таким чином, суд, оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК України докази, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що відповідач в однобічному порядку не виконує покладені на нього договором зобовязання по поверненню кредиту та оплаті за користування грошима, тому позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судових витрат у розмірі 1378 грн. 00 коп. грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 554, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 60, 88, 213-218, 224-225 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний», ЄДРПОУ 20953647, заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 11858 (одинадцять тисяч вісімсот пятдесят вісім) грн. 01 коп. та судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім)грн. 00 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя