Постанова № 58972425, 15.07.2016, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/4985/16-п

3/243/1026/2016

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Краматорськ та Словянськ Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого в ХММ «Ковчег» за адресою: Донецька область, м. Словянськ, пров. Тельмана, б. 70, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2016 року, о 13 годин 00 хвилин, у м. Словянську, по вул. Фрунзе біля буд. № 53, ОСОБА_1, керуючи автомобілем FORD MONDEO ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_2, по сухому асфальтному покриттю, зі сторони вул. Свободи у напрямку вул. Короленко, в крайній правій смузі перед перестроюванням на крайню ліву смугу не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, не надав дорогу автомобілю KIA CERATO, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що рухався у попутному напрямку по тій смузі на яку він перестроювався, внаслідок чого автомобілі зіткнулися та тримали механічні пошкодження, що призвело до матеріального збитку, чим порушив п. 10.1, 10.3 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні проступку за вказаних обставин не визнав, пояснив, що він правил дорожнього руху не порушував, рухався на автомобілі по своїй смузі прямо та маневрів для перестройки смуг не здійснював.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він рухався по своїй смузі прямо доти його автомобіль не почав справа відтісняти автомобіль правопорушника, внаслідок чого автомобілі зіткнулися.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, які спростовують заперечення правопорушника, а саме:

●протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 361077 від 16 червня 2016 року, відповідно до якого 16 червня 2016 року, о 13 годин 00 хвилин, у м. Словянську, по вул. Фрунзе біля буд. № 53, ОСОБА_1, керуючи автомобілем FORD MONDEO ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_2, по сухому асфальтному покриттю, зі сторони вул. Свободи у напрямку вул. Короленко, в крайній правій смузі перед перестроюванням на крайню ліву смугу не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, не надав дорогу автомобілю KIA CERATO, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що рухався у попутному напрямку по тій смузі на яку він перестроювався, внаслідок чого автомобілі зіткнулися та тримали механічні пошкодження, що призвело до матеріального збитку;

●схемою місця ДТП від 16.06.2016 року, в якій зафіксовано механізм ДТП, що сталася, а також зазначено перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів;

●поясненнями ОСОБА_1 від 16.06.2016 року, який пояснив, що 16.06.2016 року, о 13 годині 00 хвилин, його автомобіль під час руху отримав удар в задню частину.

●поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 16.06.2016 року, який пояснив, що 16.06.2016 року, о 13 годині 00 хвилин, його автомобілю були завдані механічні ушкодження водієм, який з права від нього відтісняв його автомобіль на зустрічну смугу;

Відповідно до п. 10.1 Правил Дорожнього Руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.3 Правил Дорожнього Руху України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил, його провина у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена у повному обсязі.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, те, що він працює, є працездатним, пенсійного віку не досяг, стан здоровя задовільний, свою провину не визнав, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 124, 245, 280, 283-284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340 гривень (Триста сорок гривень) на р/р 31114149700001 в банку ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081300, ЄДРПОУ 38033949, одержувач платежу ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у сумі 275,60 гривень на доходний рахунок 31210206700075 ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ банку 37803368, код ЄДРПОУ суду 26503448, одержувач УДКС у м. Словянську, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4