Ухвала суду № 58972291, 14.07.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 237/4098/13-ц

Номер провадження 22-ц/775/1377/2016

Головуючий в 1 інстанції Ліпчанський С.М.

Доповідач Санікова О.С.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 липня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Санікова О.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Марїнського районного суду Донецької області від 18 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особи: Марїнська державна нотаріальна контора, відділ Держкомзему у Марїнському районі Донецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Марїнського районного суду Донецької області від 18 березня 2016 року заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення залишено без розгляду.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно із довідкою від 18.03.2016 року запис судового засідання за результатами розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення на програмно-апаратному комплексі «Камертон» не зберігся, у звязку із чим створення архівної та робочої копій не було можливим (а.с.139). Тобто апеляційний суд позбавлений можливості визначити присутність апелянта в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваної ухвали. В апеляційній скарзі, яка подана до суду першої інстанції 24 червня 2016 року (а.с. 231), ОСОБА_1 зазначає, що 06.06.2016 року вона ознайомилась з матеріалами справи №237/4098/13-ц та дізналась про те, що її заява про прийняття додаткового рішення не розглядалась. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1, яка містить розписку про її ознайомлення з матеріалами справи 06.06.2016 року (а.с. 170). Відомостей щодо отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного судового рішення в матеріалах справи не міститься.

В апеляційній скарзі відповідач не зазначає коли нею отримана копія оскаржуваного судового рішення, не додає відповідних документів та не порушує питання про поновлення строку для звернення до суду за захистом порушених прав. Таким чином, апеляційний суд Донецької області позбавлений можливості встановити дату отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали, а отже не може вирішити питання щодо дотримання строків, встановлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України. Тому для вирішення питання про додержання строків апеляційного оскарження ухвали ОСОБА_1 необхідно надати документи, які б підтверджували отримання нею копії оскаржуваної ухвали.

Згідно частини 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не було подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що участь у справі приймає позивач ОСОБА_2, представники позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідач ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_5, треті особи Марїнська державна нотаріальна контора, відділ Держкомзему у Марїнському районі Донецької області (а.с. 83-85). Однак, в апеляційній скарзі не зазначено представників позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4П, представника відповідача ОСОБА_6, третіх осіб Марїнську державну нотаріальну контору, відділ Держкомзему у Марїнському районі Донецької області та їх місцезнаходження.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме п. 3 ч. 2 відповідно до якого в апеляційній скарзі зазначаються ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Також згідно із положеннями п.5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Однак в матеріалах справи наявні тільки одна копія апеляційної скарги.

Відповідно до п.п. 9, п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 № 928-VIII мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2016 року складає 1 378,00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу Марїнського районного суду Донецької області від 15 червня 2016 року підлягає сплаті судовий збір у розмірі 275,60 грн. (0,2* 1 378,00 грн.)

У ч.2 ст.9 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» зазначено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України

В матеріалах справи наявна квитанції № 36 від 24.06.2016 року, відповідно до якої ОСОБА_1 сплатила судовий збір на розрахунковий рахунок Артемівського міськрайонного суду Донецької області у розмірі 260,00 грн. (а.с.230)

Виходячи з наведеного, апелянту пропонується сплатити судовий збір у розмірі 275,60 грн. за належними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030001

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

- Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

- Код банку отримувача (МФО) - 834016

- Рахунок отримувача - 31212206780015

- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)

- Призначення платежу.

При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:

*; 101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків;

Судовий збір, за заявою _____(ПІБ чи назва установи, організації заявника), апеляційний суд Донецької області (м. Артемівськ) (назва суду, де розглядається справа).

Згідно із ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати їй строк для подачі документів, які б підтверджували отримання нею копії оскаржуваної ухвали або звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення, усунення недоліків апеляційної скарги та сплати судового збору тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали

Керуючись ч. 2, 3 ст. 297, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Марїнського районного суду Донецької області від 18 березня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для подачі документів, які б підтверджували отримання нею копії оскаржуваної ухвали або заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, усунення недоліків апеляційної скарги та сплати судового збору тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити апелянту, що неподання ним заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження в зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження, а в разі її подання не усунення недоліків апеляційної скарги або не сплата судового збору є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_7