Ухвала суду № 58971838, 14.07.2016, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2-в/235/20/16

Справа № 235/4297/16-ц

УХВАЛА

про відновлення втраченого судового провадження

14 липня 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Іванченко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 16 листопада 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року ОСОБА_1 через Красноамійський міськрайонний суд Донецької області подав апеляційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 16 листопада 2012 року, яка була надіслана на адресу Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 21 червня 2015 року матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 16 листопада 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором були повернуті до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для належного оформлення, а саме для вирішення питання щодо відновлення у встановленому законом порядку втраченого провадження для вирішення апеляційним судом питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, не повідомили про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що втрачене провадження підлягає відновленню повністю.

Відповідно до положень ст.402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться в порядку, встановленому цим Кодеком.

Згідно ст.403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно довідки канцелярії Красноармійського міськрайонного суду Донецької області справа № 2/0525/2563/12 за позовом ПАТ КП "Південкомбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором станом з Кіровського районного суду м. Донецька до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області станом на 14 липня 2016 року не надходила. Отже зазначене судове провадження можна вважати втраченим.

На підставі наданих суду заявником і досліджених судом доказів, а саме копій

- кредитного договору № 70, укладеного 4 квітня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Комерційний банк "Південкомбанк" та ОСОБА_2, згідно якого кредитором надані грошові кошти позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового використання 2300 доларів США за сплатою 14% річних та кінцевим терміном повернення кредиту 4 квітня 2010 року;

- договору поруки № 37/К/70 , укладеного 4 квітня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Комерційний банк "Південкомбанк" та ОСОБА_1, ОСОБА_2, згідно якого боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники;

- рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 16 листопада 2012 року, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ "КБ "Південкомбанк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 2 645 доларів США 38 центів, що в еквіваленті у гривні станом на 13.04.2012 року за офіційним курсом НБК складає 2 123 грн. 36 коп., пеню за порушення виконання зобов'язань за кредитним договором в розмірі 9 161,58 грн. та судові витрати;

- заяви в.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Південкомбанк" про відкриття виконавчого провадження про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "КБ "Південкомбанк" грошових коштів та накладення арешту на майно та грошові кошти боржника;

- постанови головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служи Печерського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3 від 06.04.2016р. про відкриття виконавчого провадження, якою відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2/0525/2563/2012, виданого 21.01.2012р. Кіровським районним судом м. Донецька про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "КБ "Південкомбанк" суму в розмірі 21123,36 грн.;

- супровідного листа головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служи Печерського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3 від 06.04.2016р. № 1087/10 про надіслання копії постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження сторонам виконавчого провадження

суд приходить до висновку про можливість відновлення втраченого провадження повністю.

Керуючись ст.ст.402-409 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити повністю втрачене судове провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, по якій ухвалено рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ "КБ "Південкомбанк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 2 645 доларів США 38 центів, що в еквіваленті у гривні станом на 13.04.2012 року за офіційним курсом НБК складає 2 123,36 грн., пеню за порушення виконання зобов'язань за кредитним договором в розмірі 9 161,58 грн., а також судових витрат.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Назаренко