Постанова № 58971433, 14.07.2016, Волноваський районний суд Донецької області

221/3499/16-к

1-кп/221/337/2016

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

14 липня 2016 року Волноваський районний суд Донецької області у складі :

головуючого - судді Голуб Т.І.,

суддів Ковей Л.В.,

ОСОБА_1

при секретарі - Фоміних С.В.,

за участю прокурора - Юрченко І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Волноваха кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 22016050000000052 від 22.03.2016 року відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.20016 року до Волноваського районного суду Донецької області з від прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 22016050000000052 від 22.03.2016 року відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.

11.07.2016 року ухвалою суду справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання у якому просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 на 60 діб, оскільки вважає що обвинувачений може ухилитись від суду.

Захисник ОСОБА_3Є та обвинувачений ОСОБА_2 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, рішення просили прийняти на розсуд суду, та завили клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.

Відповідно до ч.5 ст. 176 КПК України, будь який інший вид запобіжного заходу у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 258-3 КК України не може бути застосовано до обвинуваченого.

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та необхідно продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у режимі відеоконференції з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи, про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Волноваському районному суду Донецької області.

Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи те, що обвинувачений заявив клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції, який утримується в ОСОБА_4, суд вважає необхідним проводити розгляд кримінального провадження в режимі відео-конференції.

Забезпечення проведення відео-конференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити ОСОБА_4

Керуючись ст. ст.177-178, 183, 199, 314- 316, 331, 336, 369-372 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб у ОСОБА_4 до 11 вересня 2016 року.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 22016050000000052 від 22.03.2016 року відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області (м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29) на 12 серпня 2016 року на 09 годину 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати професійними суддями колегіально.

Проводити розгляд кримінального провадження у режимі відео конференції під час трансляції з ОСОБА_4

ОСОБА_4 забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відео-конференції, вручивши пам'ятку про його права та обов'язки.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

В судове засідання: викликати прокурора Волноваської місцевої прокуратури ОСОБА_5, захисника ОСОБА_3

Ухвала суду діє до 10 години 00 хвилин 11 вересня 2016 року та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали негайно надіслати до ОСОБА_4 для забезпечення проведення відео-конференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України та вручити прокурору Юрченко І.В., обвинуваченому ОСОБА_2 для відома, направити ОСОБА_4 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.І. Голуб

Судді Л.В. Ковей

ОСОБА_1