Ухвала суду № 58971293, 13.07.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 1-кс/760/9223/16

Справа № 760/4481/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Січкар Д.О.,

за участю заявника - ОСОБА_1

за участю детектива - Дерій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду скаргу ОСОБА_1 на дії детектива Національного бюро Другого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Кабаєва Віталія Миколайовича щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

07.07.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою, в якій просить зобов'язати детектива Національного бюро Другого підрозділу (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Кабаєва Віталія Миколайовича повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово вилучені в рамках кримінального провадження № 32016100000000003 під час обшуку 16 травня 2016 року, за адресою: АДРЕСА_1, належні їй речі, а саме:

1)Ноутбук Sony моделі РС6-11812 V, Product name: VPCEH2M1R із зарядним пристроєм, серійний номер ноутбука: 27550808 5002132;

2)Планшетний комп'ютер Apple iPad IMEI: НОМЕР_1;

3)Ноутбук Apple Swriol No: CО2 GHT99 DJWT.

Свої вимоги мотивує тим, що 16 травня 2016 року співробітниками Національного антикорупційного бюро України в рамках кримінального провадження № 32016100000000003 від 13 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України проводився обшук будинку, за адресою: АДРЕСА_1, в результаті якого були вилучені вищезазначені речі, власником яких є ОСОБА_1

Заявник посилається, що вилучене майно прямо в ухвалі слідчого судді від 10.05.2016 року про проведення обшуку, зазначено не було та відповідно дозволу на його вилучення надано не було, з клопотанням про арешт вилученого майна детектив чи прокурор не зверталися, а тому на думку заявника тимчасово вилучене майно підлягає поверненню ОСОБА_1, як володільцю майна.

16.06.2016 року заявник звернулася до НАБУ з заявою про повернення речей вилучених під час обшуку, проте листом за підписом детектива НАБУ Кабаєва В.М. від 24.06.2016 року, заявника було повідомлено, що вищезазначені речі спрямовані до експертної установи для проведення комп'ютерної експертизи, а питання про їх повернення буде вирішено після закінчення експертного дослідження.

В судовому засіданні заявник подану скаргу підтримала та просила її задовольнити в повному обсязі.

Детектив Національного антикорупційного бюро України Дерій Н.О. просила відмовити у задоволенні поданої скарги посилаючись на те, що дозвіл на вилучення під час обшуку майна, надано в ухвалі 10.05.2016 року про дозвіл на обшук. Вважає, що на майно, яке є предметом оскарження не розповсюджується статус тимчасово вилученого майна, яке повинно бути арештовано в порядку ч.5 ст.171 КПК України.

Крім того зазначила, що в рамках кримінального провадження № 32016100000000003 постановою від 24.05.2016 року призначено судову комп'ютерну експертизу, а тому повернення зазначеного у скарзі майна, неможливо.

За таких обставин вважає, що правових підстав для його повернення володільцю, з урахуванням необхідності проведення слідчих та процесуальних дій, не має, а тому просила відмовити в задоволенні поданої скарги.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що слідчою групою у складі детективів Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 32016100000000003 від 13.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 10.05.2016 року надано дозвіл на обшук земельної ділянки та споруд, які на ній знаходяться, зокрема житлового будинку по АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_4 з метою відшукання та вилучення документів (оригіналів та/або копій) у паперовому та електронному вигляді щодо господарської діяльності ДП «Укрекоінвест» та підприємств із ознаками фіктивності ТОВ «Агротехбуд», ТОВ «Прімакс», ТОВ «Алікорн», зокрема, документів щодо придбання, створення та проведення господарської діяльності підприємств з ознаками фіктивності ТОВ «Агротехбуд», ТОВ «Прімакс», ТОВ «Алікорн», - статутні, реєстраційних та установчих документів, первинних бухгалтерських документів та звітність ТОВ «Агротехбуд», ТОВ «Прімакс», ТОВ «Алікорн», інших підприємств з ознаками фіктивності, документів, які були використані зазначеними підприємствами з ознаками фіктивності при участі у проведенні у 2015-2016 рр. конкурсних торгів з капітального ремонту шляхом технічного переоснащення світильників на світильники на основі LED технологій, зокрема, комп'ютерна техніка, ноутбуки, накопичувачі флеш-пам'яті, жорсткі диски, переносні носії інформації, засоби зв'язку (мобільні телефони, планшети, тощо).

16.05.2016 року на підставі даної ухвали проведено обшук та вилучено майно, що підтверджується протоколом обшуку.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Так, з матеріалів справи вбачається, що дозвіл на вилучення під час обшуку майна, що є предметом оскарження, надано за ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва про дозвіл на обшук від 10.05.2016 року.

Постановою від 24.05.2016 року в рамках кримінального провадження № 32016100000000003 призначено судову комп'ютерну експертизу, зокрема, відносно наступних носіїв інформації: Ноутбук Sony серійний номер ноутбука: 27550808 5002132; планшет Apple iPad IMEI: НОМЕР_1; Ноутбук Apple No: CО2 GHT99 DJWT.

За таких обставин, дане майно не має статусу тимчасово вилученого майна, яке повинно бути арештовано в порядку ч.5 ст.171 КПК України, а тому підстав для його повернення заявнику, слідчий суддя не вбачає.

З огляду на викладене вище, в задоволенні поданої скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволені скарги ОСОБА_1 на дії детектива Національного бюро Другого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Кабаєва Віталія Миколайовича щодо неповернення тимчасово вилученого майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Букіна О.М.