Постанова № 58970965, 01.07.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/2843/16-а

2-а/760/284/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді: Кушнір С.І.

при секретарі Беро В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ніжинського міського відділу Управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, Комісії з ліквідації Ніжинського міського відділу Управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Ніжинського міського відділу Управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, в частині не направлення до підрозділів Державтоінспеції матеріалів, зібраних під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12013260180000067, після його закриття 31.07.2015, з метою забезпечення здійснення адміністративного провадження (складання протоколів про адміністративне правопорушення та подальшого спрямування таких матеріалів до суду) за фактом ДТП, що мало місце 10.10.2009 приблизно о 08 годині на 40-му кілометрі автодороги «Кіпті-Глухів-Бачівськ» відносно водіїв учасників даного ДТП, для вирішення питання для притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та по не вжиттю заходів з усунення таких недоліків і порушень після отримання заяви позивача від 28.08.2015.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що після винесення постанови від 31.03.2015 року про закриття кримінального провадження № 12013260180000067, залишилось не вирішеним у встановленому законодавством порядку питання про наявність чи відсутність в діяннях водіїв-учасників ДТП ознак складу адміністративного правопорушення. До 06.11.2015 року приймати рішення про наявність підстав для складання протоколу про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, та у разі наявності таких підстав - скласти протокол були уповноважені відповідні посадові особи Державної автомобільної інспекції МВС.

Відповідач зобов»язаний був виконати вимоги законодавства про направлення зібраних матеріалів щодо ДТП, яке мало місце 10.10.2009 за належністю до Державтоінспекції для забезпечення складання останнім протоколу щодо водіїв учасників ДТП, однак свого обов»язку відповідачем не виконано, тому допущено протиправну бездіяльність.

В судове засідання позивач не з»явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача Ніжинського міського відділу Управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області в судовому засідання заперечував проти позову та пояснив, що 31.03.2015 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12013260100000067 було закрито у зв»язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. В постанові слідчим зазначено, що в зв»язку з неможливістю проведення слідчого експерименту неможливо отримати вихідні дані для проведення судової авто технічної експертизи обставин та механізму ДТП, що унеможливлює встановити наявність чи відсутність в діях водіїв невідповідність ПДР України та наявність причинного зв»язку з настанням ДТП.

Постановою заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області від 22.03.2016 року постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31.03.2015 року скасовано, кримінальне провадження направлено до СВ Ніжинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Чернігівській області для організації досудового розслідування.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що 19.10.2009 року було порушено кримінальну справу за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 10.10.2009 року на 40-му кілометрі автодороги «Кіпті-Глухів-Бачівськ», в результаті якої ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, за ознаками злочинну, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Постановою слідчого СВ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області від 31.03.2015 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12013260100000067 від 17.01.2014 року, було закрито у зв»язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В постанові слідчим зазначено, що 10.10.2009 року близько 08 години на 40-му кілометрі автодороги «Кіпті-Глухів-Бачівськ», в умовах недостатньої видимості, відбулося зіткнення чотирьох автомобілів, а саме: автомобіля НОМЕР_1, автомобіля НОМЕР_2, автомобіля НОМЕР_3 та автомобіля НОМЕР_4.

В зв»язку з неможливістю проведення слідчого експерименту неможливо отримати вихідні дані для проведення судової авто технічної експертизи обставин та механізму ДТП, що унеможливлює встановити наявність чи відсутність в діях водіїв невідповідність ПДР України та наявність причинного зв»язку з настанням ДТП.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтею 124 КУпАП визначено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобiв, вантажу, автомобiльних дорiг, вулиць, залiзничних переїздiв, дорожнiх споруд чи iншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмiрi двадцяти неоподатковуваних мiнiмумiв доходiв громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк вiд шести мiсяцiв до одного року.

Постановою про закриття кримінального провадження від 31.03.2015 року не встановлено наявність в діях водіїв невідповідність ПДР України та наявність причинного зв"язку з настанням ДТП.

28.08.2015 року позивач звернувся з заявою до Ніжинського міського відділу Управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про надання інформації про направлення матеріалів до підрозділів Державтоінспекції для складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_4

Листом Ніжинського міського відділу Управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області від 07.09.2015 року позивачу було надано відповідь, що підстав для направлення матеріалів кримінального провадження до ДАІ немає у зв»язку з тим, що в зібраних матеріалах кримінального провадження відсутні докази, які б вказували на наявність порушень водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху.

Листом Ніжинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Чернігівській області від 16.11.2015 року позивачу на його заяву від 04.11.2015 року надана відповідь, що підстав для направлення матеріалів кримінального провадження до ДАІ немає у зв»язку з тим, що в зібраних матеріалах кримінального провадження відсутні докази, які б вказували на наявність порушень будь-яким водієм Правил дорожнього руху.

Постановою заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області від 22.03.2016 року постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31.03.2015 року скасовано, кримінальне провадження направлено до СВ Ніжинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Чернігівській області для організації досудового розслідування.

Відповідно до ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що постанова про закриття провадження у справі від 31.03.2015 року не містила посилання на наявність в діях водіїв невідповідність ПДР України та наявність причинного зв"язку з настанням ДТП, в подальшому постанова про закриття кримінального провадження скасована постановою прокурора Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області від 22.03.2016,слідчим відділом Ніжинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12013260100000067, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для направлення матеріалів для здійснення адміністративного провадження (складання протоколів про адміністративне правопорушення та подальшого спрямування таких матеріалів до суду).

З урахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги є не обґрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7,8, 9, 10, 11, 69-71, 94, 158-163, 167, 171-2 КАС України, ст.ст. 9, 38, 124, 256, 247КУпАП, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Ніжинського міського відділу Управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, Комісія з ліквідації Ніжинського міського відділу Управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання протиправною - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СУДДЯ: Кушнір С.І.