Рішення № 58970954, 07.07.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/10284/15-ц

Провадження № 2/761/611/2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2016р. позивач Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Приватбанк» звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором.

В ході розгляду даної цивільної справи позивачем було подано заяву про уточнення позовних вимог від 12.04.2016 року, в якій останній просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 (надалі по тексту - відповідач - 1) та ОСОБА_2 (надалі по тексту - відповідач - 2) заборгованість за кредитним договором.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 18.09.2007 року між ПАТ «КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №K2S4GK00260078, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 157 857,15 доларів США на термін до 15.09.2027 року.

18.09.2007 року з метою забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за даним кредитним договором Банком було укладено договір поруки з ОСОБА_2

ПАТ «КБ «Приватбанк» виконало свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, а відповідачі в свою чергу зобов'язання в частині повної та своєчасної сплати кредитних платежів систематично порушують та не виконують, внаслідок чого, станом на 25.03.2015 року утворилась заборгованість по Кредитному договору перед позивачем та становить у розмірі 412 274,94 доларів США, яка складається з:

заборгованості за кредитом - 20 014,49 доларів США;

заборгованості по процентам за користування кредитом - 103 222,70 доларів США;

заборгованості по комісії за користування кредитом - 27 815,85 доларів США;

пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 261 221,90 доларів США, яку позивач просив солідарно стягнути з відповідачів, а також судовий збір.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав уточнену позовну заяву, просив задовольнити з підстав викладених у неї.

Відповідачі, про час і місце судового розгляду оповіщалися у встановленому законом порядку за останнім відомим місцем своєї реєстрації, у судове засідання не з'явилися, про поважність причин неявки суду не повідомили та не просили розглядати справу у їх відсутність, свого представника до суду не направили, заперечення проти позову не подавали.

Оскільки, сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

За правилами ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Перевіряючи обставини у справі судом встановлено, що 18.09.2007 року між ПАТ «КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № K2S4GK00260078, відповідно до якого Банк зобов'язується надати Позичальникові кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу чи/або перерахування на рахунок, зазначений в п. 7.1 цього Договору. (а.с 16-18).

Так, 7 Розділом Договору передбачено, що Банк зобов'язується надати Позичальникові кредитні кошти шляхом надання готівкою через касу на строк з 18 вересня 2007 року по 15 вересня 2027 року включно, у вигляді не поновлювальної кредитної лінії у розмірі 157 857,14 доларів США на наступні цілі: купівля квартири - 130 000,00дол. США, а також у розмірі 27 857,14 дол. США на сплату страхових платежів у випадку та в порядку, передбачених п.п. 2.1.3., 2.2.7. даного Договору, зі сплатою за користування Кредитом відсотків у розмірі 0,92% на місяць на суму залишку заборгованості за Кредитом, винагорода за надання фінансового інструменту щомісяця в період сплати у розмірі 0,28% від суми виданого кредиту, відсотки за дострокове погашення кредиту згідно з п. 3.10 даного Договору та винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п. 6.2. даного Договору. Періодом сплати вважати період з 15 по 20 число кожного місяця.

Відповідно до п. 2.2.2, 2.2.4. Договору, позичальник зобов'язується сплатити відсотки за користування Кредитом відповідно до п.п., 2.3.1., 2.3.2., 2.3.3., 3.1., 3.2., 7.1. даного Договору. Повну сплату відсотків за користування Кредитом здійснити не пізніше дати фактичного повного погашення Кредиту. Погашення кредиту зробити в порядку, сумах і строки, передбачені п. 7.1. та п. 2.3.3. цього Договору.

В забезпечення виконання кредитних зобов'язань відповідача ОСОБА_1 18.09.2007 року Банком було укладено договір поруки з ОСОБА_2. (а.с. 24).

Відповідно до п. 2. Договору поруки, Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов'язань за Кредитним договором в тому ж розмірі, що і Боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Відповідно до п. 4. Договору поруки, у випадку невиконання Боржником зобов'язань за кредитним договором, Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

Підписанням цих Договорів поручителі підтвердили, що вони ознайомлені з положеннями Кредитного Договору (п. 3. Договору поруки).

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач повністю виконав перед ОСОБА_1 свої зобов'язання, передбачені умовами кредитного договору, а останній в свою чергу порушив умови договору, відповідно до яких зобов'язувався погашати кредит та проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених кредитним договором. Також порушує свої зобов'язання поручитель ОСОБА_7

Відповідно до п. 2.3.3. при виникненні кожної з наступних подій: затримання сплати частини кредиту та/або відсотків щонайменше на один календарний місяць; перевищення сумою заборгованості суми кредиту як на 10%; несплата Позичальником більше однієї виплати,яка перевищує 5% суми кредиту; іншого істотного порушення умов даного Договору, Позичальник має право повернути Банку суму кредиту в повному обсязі, винагороду, відсотки за фактичний строк його користування, в повному обсязі виконати інші зобов'язання за договором протягом 30 календарних днів з дати отримання повідомлення про таку вимогу від Банку. Якщо протягом цього періоду Позичальник усуне порушення умов даного Договору, вимога Банку втрачає чинність.

Судом встановлено, що 23.02.2015 року на адресу позичальника та поручителя були направлена вимоги про повне виконання зобов'язань, але вони залишені поза увагою. (а.с 8-15).

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Частиною другою статті 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Умовами п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 4.1. Кредитного договору, у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі, який зазначений у п. 7.4. Договору за кожний день просрочки. При цьому відсотки за користування кредитом на суму простроченої заборгованості додатково до вищезазначеної пені Банком не нараховується. Сплата пеня здійснюється в гривні. У випадку, якщо кредит видається в іноземній валюті, пеня сплачується в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на дату сплати.

Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 25.03.2016 року утворилась заборгованість по Кредитному договору перед позивачем, яка складається з: заборгованості за кредитом - 20 014,49 доларів США; заборгованості по процентам за користування кредитом - 103 222,70 доларів США; заборгованості по комісії за користування кредитом - 27 815,85 доларів США; пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 261 221,90 доларів США, а усього у сумі 412 274,94 доларів США, що станом на 25.03.2015 року за офіційним курсом Національного банку України становить - 9 709 074,94 грн.

Оскільки відповідачі в односторонньому порядку порушили умови Договору, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з них заборгованість за Кредитним договором у повному обсязі, відповідно до умов Договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 208, 212, 213, 215, 218,224-226 ЦПК України та на підставі ст.ст.525, 526, 549, 553, 554, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 18.09.2007 року в загальному розмірі - 412 274,94 доларів США, що станом на 25.03.2015 року за офіційним курсом Національного банку України становить - 9709074 (дев»ять мільйонів сімсот дев»ять тисяч сімдесят чотири) гривні 94 коп. та судовий збір в розмірі - 3654,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: