Ухвала суду № 58970834, 15.07.2016, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2-зз/759/11/16

ун. № 759/19753/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року

Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді Мазур І.В.

при секретарі Васюрі Я.В.

з участю представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування заяви представник заявниці адвокат Щеглов Є.Є. посилався на те, що за заявою позивача Богайчука В.О. від 24 грудня 2015року судом винесено ухвалу від 28 грудня 2015року про застосування заходів забезпечення позову, якою було заборонено державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району м. Києва проводити реєстраційні дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу ЖБК «Нафтохімік» (код ЄДРПОУ 23493301), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців до вирішення цивільної справи за позовом голови правління ЖБК «Нафтохімік» Богайчука В.О. до ОСОБА_1 по суті. Позивачем не було подано позов до суду до ОСОБА_1 про визнання незаконними зборів від 10.12.2015р. та недійсним протоколу №4 від 10.12.2015р., що суперечить вимогам ст.151 ЦПК України. У зв»язку з чим просив суд скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Святошинського райсуду м.Києва від 28.12.2015р.

Суд, вислухавши заявлене клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Судом встановлено, що ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 4.02.2016р. ухвалу суду першої інстанції від 28.12.2015р. скасовано, питання передано на новий розгляд./а.с.78-79/

Ухвалою Святошинського райсуду м.Києва від 22.02.2016р. в задоволенні заяви голови правління ЖБК «Нафтохімік» Богайчука В.О. про забезпечення позову відмовлено, а тому на момент розгляду заяви ОСОБА_1 відсутній предмет спору, оскільки заходи забезпечення позову скасовані Апеляційним судом м.Києва і у їх забезпеченні судом першої інстанції відмовлено.

Керуючись вимогами ч.1, 3 ст.151, ч.3 ст.154, 293, 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині накладення арешту на грошові кошти подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя