Ухвала суду № 58970648, 15.07.2016, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/6613/15-ц

Категорія

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Зарицької Ю. Л.,

при секретарі - Демченко Л. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кредитної спілки «Наш кредит» про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 14.03.16 р. було задоволено позов КС «Наш кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі, вказавши у вступній частині рішення «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1», а також виправити описку у виконавчому листі, вказавши у вступній частині: «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1». Також, заявник зазначив, що у виконавчому листі вказано, що рішення набрало законної сили 04.05.2016, хоча у самому рішенні зазначено, що 12.05.2016. Крім того, заявник вказав, що у виконавчому листі не зазначено ідентифікаційний номер відповідача.

До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява, в якій просила питання про виправлення описки розглядати в її відсутності.

В судове засідання відповідач не з'явився.

Відповідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін та задоволити її частково з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту рішення, суд у вступній частині рішення допустив описку, вказавши «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Крім того, при видачі виконавчого листа також допущено описку: вказано «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1» та не було зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податку відповідача, хоча така інформація містилась в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Оскільки у вступній частині рішення та у виконавчому листі допущено описки, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущених описок, вказавши у вступній частині рішення та у виконавчому листі «ОСОБА_1», а також у виконавчому листі вказати реєстраційний номер облікової картки платника податку боржника - НОМЕР_1.

Твердження заявника про те, що у виконавчому листі неправильно зазначено дату набрання рішенням законної сили, посилаючись на те, що у самому рішенні вказано іншу дату, є хибними, оскільки в рішенні, що направлено позивачу зазначено, що воно набрало законної сили та підлягає виконанню, а дата, що проставлена на печатці є датою видачі рішення цього рішення і не свідчить про набрання ним законної сили саме з цієї дати.

З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення заяви та виправлення допущенних описок.

Керуючись ст. 219, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву Кредитної спілки «Наш кредит» про виправлення описки - задоволити частково.

В рішенні Подільського районного суду м. Києва від 14.03.16 р. по справі за позовом Кредитної спілки «Наш кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості виправити допущену описку, вказавши у вступній частині рішення «ОСОБА_1».

У виконавчому листі Подільського районного суду м. Києва по справі № 758/6613/15-ц за позовом Кредитної спілки «Наш кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості виправити допущену описку, вказавши у виконавчому листі «ОСОБА_1» та реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника «НОМЕР_1».

З задоволенні решти заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька