Ухвала суду № 58970416, 23.06.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/30126/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., при секретарі Ющик Ю.В., за участю сторони кримінального провадження - прокурора - Куценко І.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчої групи - виконувача обов'язків начальника третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Кравця А.Б. про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Новака Р.В. надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчої групи - виконувача обов'язків начальника третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Кравця А.Б., погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Куценко І.В., про накладення арешту на на об'єкти рухомого майна, а саме на транспортні засоби, що належать на праві власності ТОВ "Банківське телебачення" (ЄДРПОУ 37739261, зареєстрованого за адресою: м. Київ, пров. Куренівський, 19/5), засновником (учасником) якого на цей час є Міністерство інформаційної політики України.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000000915 від 18.05.2015, виділеному з кримінального провадження № 42014000000000359 від 07.05.2014, за підозрою колишнього Голови Національного банку України ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що є достатні підстави вважати, що транспортні засоби придбані ТОВ "Банківське телебачення" з незаконно виділених ОСОБА_3 коштів як внеску до статутного капіталу цього суб'єкта господарювання, таке рухоме майно, що належить на праві власності ТОВ "Банківське телебачення" (ЄДРПОУ 37739261, зареєстроване за адресою: м. Київ, пров. Куренівський, 19/5) засновником якого на цей час є Міністерство інформаційної політики України (ЄДРПОУ 39601044, адреса: 01008, місто Київ, Печерський район, вулиця Грушевського, будинок 12/2) є предметом та доказом злочинів, застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження необхідне для запобігання можливості його відчуження.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність власника майна ТОВ «Банківське телебачення» відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши думку слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Враховуючи, що транспортні засоби придбані ТОВ "Банківське телебачення" з незаконно виділених ОСОБА_3, та є предметом та доказом злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, а арешт спрямований на забезпечення кримінального провадження в частині виконання додаткового покарання у виді конфіскації майна, яке передбачено санкцією ст. 209, слідчий суддя вважає наявними передбачені ч. 2 ст. 170 КПК України підстави для арешту вказаного майна.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчої групи - виконувача обов'язків начальника третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Кравця А.Б., погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Куценко І.В., - задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 42015000000000915 від 18.05.2015 арешт на об'єкти рухомого майна, а саме на транспортні засоби: - Fiat Nuovo Doblo Panorama НОМЕР_16, д.н.з. НОМЕР_1; - Fiat Nuovo Doblo Panorama НОМЕР_17, д.н.з. НОМЕР_2; - Fiat Nuovo Doblo Panorama НОМЕР_18, д.н.з. НОМЕР_3; - Fiat Nuovo Doblo Panorama НОМЕР_19, д.н.з. НОМЕР_4; - Fiat Nuovo Doblo Panorama НОМЕР_20, д.н.з. НОМЕР_5; - Fiat Nuovo Doblo Panorama НОМЕР_24, д.н.з. НОМЕР_6; - Fiat Nuovo Doblo Panorama НОМЕР_21, д.н.з. НОМЕР_7; - Fiat Nuovo Doblo Panorama VIN ZFA 26300009174872, д.н.з. НОМЕР_8; - Fiat Nuovo Doblo Panorama НОМЕР_22, д.н.з. НОМЕР_9; - Fiat Nuovo Doblo Panorama НОМЕР_25, д.н.з. НОМЕР_10; - Fiat Nuovo Doblo Panorama НОМЕР_23, д.н.з. НОМЕР_11; - Fiat Nuovo Doblo Panorama НОМЕР_26, д.н.з. НОМЕР_12; - Fiat Nuovo Doblo Panorama НОМЕР_29, д.н.з. НОМЕР_30; - Volkswagen Transporter НОМЕР_27 д.н.з. НОМЕР_13; - Volkswagen Transporter НОМЕР_31,д.н.з. НОМЕР_14; - причіп ПР-бортовий-Е KHOTT-94, НОМЕР_28, д.н.з. НОМЕР_15, що належать на праві власності ТОВ "Банківське телебачення" (ЄДРПОУ 37739261, зареєстрованого за адресою: м. Київ, пров. Куренівський, 19/5), засновником (учасником) якого на цей час є Міністерство інформаційної політики України (ЄДРПОУ 39601044, адреса: 01008, місто Київ, Печерський район, вулиця Грушевського, будинок 12/2).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Р.В. Новак