Справа № 2 – 2286/2009 року
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2009 року
Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: судді - РОМАНЕНКО В.В., при секретарі - Валішевській В.Ю., розглянувши у судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду цивільну справу за позовом Закритого Акціонерного Товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1, про стягнення суми боргу за грошовим зобов'язанням,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги мобільного зв'язку у розмірі 682,18 гривні, а також судові витрати у вигляді судового збору і витрат на інформаційно – технічне забезпечення справи. Вимоги мотивовані тим, що між позивачем і відповідачем був укладений Договір на надання послуг мобільного зв'язку. Виконуючи свої зобов'язання за Договором, позивач надавав відповідачу послуги мобільного зв'язку належної якості. Проте, відповідач не вносив платню за спожиті послуги зв'язку, у зв'язку з чим за станом на 01 листопада 2008 року виникла заборгованість в сумі 682,18 гривні.
Позивач у судове засідання не з’явився надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає, згоден на прийняття заочного рішення.
Відповідач на виклики в судове засідання не з’явився сповіщений належним чином, причин не явки до судового засідання не представив, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 29 травня 2007 року між сторонами було укладено Договір № 3592585 про надання послуг мобільного зв'язку. Виконуючи свої зобов'язання за вищезгаданим Договором, позивач з моменту його укладення надавав відповідачу послуги мобільного зв'язку належної якості, про що свідчить відсутність претензій з боку відповідача, своєчасно надавав відповідачу рахунки на оплату послуг мобільного зв'язку.
Згідно п. 2.4.2 Договору відповідач зобов'язався своєчасно оплачувати рахунки за надані послуги, авансові платежі за підключення і щомісячну абонентну платню по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку.
Відповідно до п. 3.1 і п. 3.2 Договору оплата послуг мобільного зв'язку повинна здійснюватися відповідачем відповідно до тарифів позивача на підставі виставленого рахунку в строк до 15 числа місяця, наступного за звітним.
В той же час відповідач не належно виконував свої зобов'язання за Договором, передбачені п.п. 2.4.2, 3.1, 3.2, а саме: не вносив оплату за надані послуги зв'язку, у зв'язку з чим за станом на 01 листопада 2008 року у нього виникла заборгованість по оплаті за спожиті послуги зв'язку в сумі 682,18 гривні.
Згідно ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умовам договору, вимогам цивільного законодавства і у встановлений строк. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Проте добровільно відповідач заборгованість не погасив, в зв'язку з чим суд вважає, що він не виконав узятих на себе зобов'язань і сума заборгованості підлягає стягненню з нього в примусовому порядку.
На користь позивача також підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору і витрат на інформаційно – технічне забезпечення справи, а всього в сумі 81 гривні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 1166 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 130, 209, 212, 213 215, 217, 218, 224-228 ЦПК України,
В И Р І Ш И В :
Позов Закритого Акціонерного Товариства «Український мобільний зв'язок» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого Акціонерного Товариства «Український мобільний зв'язок», розрахунковий рахунок № 26008526, МФО 300335 АППБ «Аваль» м. Київ, код 14333937 в рахунок відшкодування боргу – 682,18 гривні, судові витрати в сумі 81 гривня, а усього – 763 (сімсот шістдесят три) гривні 18 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд у строк 10 днів з дня проголошення рішення, та апеляційна скарга до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд у строк 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Суддя :
Судове рішення № 5897041, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим було прийнято 11.06.2009. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-2286/2009. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: