ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3282/16-ц
провадження № 2/753/3251/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" липня 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Коренюк А.М.
при секретарі Леонтьєва В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК-1» про стягнення середнього заробітку за невикористані дні щорічної відпустки у зв»язку з порушенням термінів її виплати та компенсації втрати частини грошових доходів у зв»язку з порушенням термінів їх виплати, суд -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ " МЖК-1" про стягнення середнього заробітку за невикористані дні щорічної відпустки у зв»язку з порушенням термінів її виплати та компенсації втрати частини грошових доходів у зв»язку з порушенням термінів їх виплати. Мотивуючи свої вимоги тим, що він працював на зазначеному підприємстві з 10 лютого 2004 року на посаді бетоняра, й наказом від 17 червня 2014 року його було звільнена за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України, але відповідач всупереч ст. 116 КЗпП України не здійснив виплату належних йому всіх коштів при звільненні, які складаються їз невикористаних днів щорічної відпустки за весь період його роботи в загальній сумі 18 481 грн. 03 коп., яка була виплачена відповідачем лише 01 березня 2016 року після звернення до суду з даним позовом, тим самим визнавши суму боргових зобов»язань. Вважає, що оскільки з вини відповідача йому не виплачено при звільнені всіх сум у строки, визначені ст. 116 КЗпП України, він вправі згідно ст. 117 КЗпП України вимагати стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку - 34 908 грн. 00 коп. з урахуванням компенсації втрати частини заробітної плати у зв»язку з порушенням строків її виплати відповідно до ст. 34 Закону України «Про оплату праці» - 9 831 грн. 91 коп., що уцілому становить 44 739 грн. 91 коп., що й стало підставою звернення до суду з даним позовом.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, діюча на підставі довіреності від 18 грудня 2015 року (а.с.26), позовні вимоги підтримала в редакції від 24 травня 2016 року (а.с.55-60) з тих же підстав та просила їх задовольнити: стягнути з ТОВ «МЖК-1» на користь ОСОБА_2 34 908 грн 00 коп. - середнього заробітку за невикористані дні щорічної відпустки у зв»язку з порушенням термінів її виплати, 9 831 грн. 91 коп. - компенсації втрати частини грошових доходів у зв»язку з порушенням термінів їх виплати, а всього - 44 739 грн. 91 коп.
Відповідач в судове засідання повторно не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно чинного законодавства належним чином - рекомендованою поштою з повідомленням про вручення (а.с. 68).
За таких підстав судом відповідно до положень статті 224 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та заяви позивача.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 працював на ТОВ " МЖК-1" з 10 лютого 2004 року на посаді бетоняра, й наказом від 17 червня 2014 року його було звільнена за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України, але ТОВ " МЖК-1" всупереч ст. 116 КЗпП України не здійснив виплату належних йому всіх коштів при звільненні, які складаються їз невикористаних днів щорічної відпустки за весь період його роботи в загальній сумі 18 481 грн. 03 коп., яка була виплачена відповідачем лише 01 березня 2016 року після звернення до суду з даним позовом, тим самим визнавши суму боргових зобов»язань (а.с.7-8, 9-13, 14, 15-16, 61).
Відповідно до ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов»язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, визначені в статті 116 цього Кодексу.
При звільненні працівника, згідно до ст. 116 КЗпП України, виплати всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред»явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівникові перед виплатою зазначених сум.
Таким чином, відповідач зобов»язаний був в день звільнення позивача, але не пізніше наступного дня після пред»явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок, провести з ним розрахунок та виплатити всі суми, що належать йому до виплати, які не виплачені лише 01 березня 2016 року, що не спростовується останнім (а.с.61).
З вини відповідача ОСОБА_2 не виплачувались при звільнені всіх сум у строки, визначені ст. 116 КЗпП України.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 117 КЗпП України у разі невиплати з вини власника, або уповноваженого ним органу належних працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Такий розмір визначає орган, який виносить рішення по суті спору.
Згідно п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24 грудня 1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» при розгляду справи про стягнення заробітної плати у зв»язку із затриманням розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного для після пред»явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при непроведенні його до розгляду справи - по дань постановлення рішення.
Згідно п.21 взаканої Постанови при визначенні середньої заробітної плати слід виходити з того, що в усіх випадках, коли за чинним законодавством вона зберігається за працівниками підприємств, установ, організацій, це слід робити відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 8 лютого 1995 року. Обчислення середньої заробітної плати у випадку її збереження, остання обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов»язана виплата, включаючи усі виплати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо, та проводиться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців роботі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.
Порушення термінів виплати позивачу середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні складає 34 908 грн. 00 коп. (87 грн. 27 коп. - середньоденний заробіток за час затримки розрахунку (400 робочих днів за вказаний перірод часу х 87 грн. 27 коп. (середньоденної заробітної плати) = 34 908 грн. 00 коп.) (а.с.14, 24).
Окрім того, відповідно до ст. 34 Закону України про оплату праці», ст. ст. 1, 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв»язку з порушенням строків їх виплати», Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв»язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України № 159 від 21.02.2001 року, підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання зобов»язані здійснювати компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків виплати заробітної плати, яка проводиться у разі її затримки на один і більше календарних місяців, тому відповідач має сплатити ОСОБА_4 компенсацію втрати частини грошових доходів.
Відповідно, суд вважає за необхідне поновити порушене право позивача шляхом стягнення з відповідача 34 908 грн 00 коп. - середнього заробітку за невикористані дні щорічної відпустки у зв»язку з порушенням термінів її виплати, 9 831 грн. 91 коп. - компенсації втрати частини грошових доходів у зв»язку з порушенням термінів їх виплати (а.с.25), а всього - 44 739 грн. 91 коп.
Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню; обставини, що спростовують позовні вимоги, судом не встановлені.
Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення частини третьої статті 88 ЦПК України.
Так, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.
Позивач при зверненні до суду звільнений від сплати судового збору згідно Закону України «Про судовий збір». Зважаючи на викладене з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.
Згідно ст. 367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати заробітної плати за один місяць.
На підставі вищевикладеного, ст.ст. 47, 116, 117 КЗпП України, з урахуванням ст. 34 Закону України про оплату праці», ст. ст. 1, 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв»язку з порушенням строків їх виплати», Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв»язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України № 159 від 21.02.2001 року, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24 грудня 1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», керуючись ст. ст. 6, 7, 10, 11, 15, 57, 60, 81, 88, 195,196, 208, 209, 213, 214, 215, 218, 174, 130, 222, 224, 293, 294, 367 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК-1» про стягнення середнього заробітку за невикористані дні щорічної відпустки у зв»язку з порушенням термінів її виплати та компенсації втрати частини грошових доходів у зв»язку з порушенням термінів їх виплати, - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК-1», код ЄДРПОУ- 30606505, на користь ОСОБА_2 34 908 грн 00 коп. - середнього заробітку за невикористані дні щорічної відпустки у зв»язку з порушенням термінів її виплати, 9 831 грн. 91 коп. - компенсації втрати частини грошових доходів у зв»язку з порушенням термінів їх виплати, а всього - 44 739 (сорок чотири тисячі сімсот тридцять дев»ять) грн. 91 (дев»яносто одна) коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК-1», код ЄДРПОУ- 30606505, на користь держави 551 (п»ятсот п»ятдесят одна) грн. 20 (двадцять) коп. - судового збору.
За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене сторонами до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення.
Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Копію заочного рішенні невідкладно направити відповідачу після його проголошення рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).
Суддя: Коренюк А.М.
Судове рішення № 58970346, Дарницький районний суд міста Києва було прийнято 14.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 753/3282/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: