Ухвала суду № 58970241, 06.07.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/4966/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Гончарука В.П.

при секретарі - Красновій І.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Спілки садівничих товариств масиву «Богданівський» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, суд, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Спілки садівничих товариств масиву «Богданівський» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,.

В судовому засіданні представником відповідача Кудря О.І. було заявлено клопотання про призначення в рамках розгляду даної справи судово - почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставии наступні запитання , чи виконано підпис в пояснювальній записці, датованій 22.02.2015 р. ОСОБА_3?

Якщо так, чи перебувала ОСОБА_3 виконуючи підпис на довіреності у незвичайному стані та чи виконано підпис на довіреності ОСОБА_3 у незвичайних умовах під впливом факторів примусового характеру?

Якщо так чи виконано підпис на пояснювальній записці ОСОБА_3 навмисно зміненим почерком?

Представники відповідача наполягали на задоволенні вказаного клопотання мотивуючи це тим, що вони ставлять під сумнів, що пояснювальну записку ОСОБА_3 писала сама без примусу.

Представники позивача заперечували щодо задоволення вказаного клопотання мотивуючи це тим, що підстав для його задоволення не має, а дії представників відповідача направлені на затягування судового розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ст.. 60 ЦПК України слідує, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі..

Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть , виникає спір.

Відповідно до вимог ст.. 5 ЦПК України слідує, що суд зобов'язаний поважати честь та гідність усіх учасників цивільного процесу і здійснювати правосуддя на засадах їх рівності, а статтею 10 ЦПК України зазначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи , які беруть участь у справі , мають рівні права щодо подання доказів , їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Також статтею 11 вказаного Кодексу передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається зі змісту позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача, як зі спадкоємця ОСОБА_3, кошти, якими заволоділа остання та з даного приводу було порушено кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ст.191 ч.1 КК України.

Крім того в матеріалах справи не міститься пояснювальна записка на яку посилаються представники відповідача та вона не була досліджена судом, не надані зразки підпису та почерку ОСОБА_3

Також обставини заволодіння коштами позивача підтверджуються постановою про закриття кримінального провадження від 8.06.2015 р. та до заяви про забезпечення доказів у відповідності до вимог ст..133 ЦПК України та до Закону України «Про судовий збір» не надано квитанції про сплату судового збору.

На підставі викладеного о суд вважає за доцільне відмовити в задоволенні вказаного клопотання в зв»язку з його необґрунтованістю

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судово - почеркознавчої експертизи - відмовити.

Суддя