Рішення № 58970223, 07.06.2016, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/1535/16-ц

провадження № 2/753/2764/16

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2016 р.Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Шклянки М.П.,

при секретарі Москаленко А.П.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет заставного майна,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" у січні 2016 р. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - автомобіль Тойота Ленд Крузер 100 1999 р.в., в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором шляхом його продажу позивачем.

Позов обґрунтований тим, що між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № КЮНАЕ000054760 від 14.03.2008 року, відповідно до якого Банк надав ОСОБА_4 кредитні кошти шляхом перерахування на поточний рахунок продавця на строк з 20.09.2007р. по 20.09.2012р. включно у вигляді непоновлюваної лінії у розмірі 26813,93 дол. США.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № КЮНАЕ000054760 від 14.03.2008 року виступав автомобіль TOYOTA Land Cruiser 100 1999 р.в., VTN № НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2, який належав ОСОБА_4 на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом реєстрації транспортного засобу НОМЕР_3 від 12.03.2008р. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_4 від 29.12.2009р. Відповідно до отриманого листа з Сьомої Київської державної нотаріальної контори від 30.06.2010 р. з заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_4 звернулася гр. ОСОБА_2. Станом на дату смерті заборгованість ОСОБА_4 перед Банком за кредитним договором № КІОНАЕ000054760 від 14.03.2008 року складала 19437.57 дол. США. Кредит в добровільному порялку спадкоємець не погашає, в зв'язку з чим позивач вимушений був звернутись до суду.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву, якою просив справу слухати без його участі..

Відповідач, представник відповідача в судовому засіданні заперечували щодо задоволення позову, просили застосувати щодо спірних правовідносин позовну давність.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № КЮНАЕ000054760 від 14.03.2008 року, відповідно до якого Банк надав ОСОБА_4 кредитні кошти шляхом перерахування на поточний рахунок продавця на строк з 20.09.2007р. по 20.09.2012р. включно у вигляді непоновлюваної лінії у розмірі 26813,93 дол. США.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № КЮНАЕ000054760 від 14.03.2008 року виступав автомобіль TOYOTA Land Cruiser 100 1999 р.в., VTN № НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2, який належав ОСОБА_4 на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом реєстрації транспортного засобу НОМЕР_3 від 12.03.2008р.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_4 від 29.12.2009р.

Відповідно до отриманого листа з Сьомої Київської державної нотаріальної контори від 30.06.2010 р. з заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_4 звернулася гр. ОСОБА_2.

Станом на дату смерті заборгованість ОСОБА_4 перед Банком за кредитним договором № КІОНАЕ000054760 від 14.03.2008 року складала 19437.57 дол. США.

Відповідно до ст.ст.608,1218,1219 ЦК України, у зв'язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов'язання, які нерозривно пов'язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися у наслідок його смерті.

За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов'язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов'язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємців; таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржників за зобов'язанням.

Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину (ст. 1282 ЦК України).

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна Заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу». Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»).

В той же час, судом встановлено що 01.06.2009 року та 01.07.2011 року ПАТ КБ «Приват Банк» надіслав позичальнику ензії (дострокові вимоги) за кредитним договором №КЮНАЕ000054760 від 14.03.2008

Виходячи з практики ВСУ ( Постанова ВСУ від 21.01.2015 року у справі №6-90цс14 та Постанова ВСУ від 09.09.2015 року справа №6-933цс15), вбачається, що Пред'явлення вимоги про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом є зміною строку виконання зобов'язання та зумовлює перебіг позовної давності. Отже, пред'явивши вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитним Договором, сплати відсотків за користування кредитом та пені, кредитор відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України кредитор змінив строк виконання основного зобов'язання, а тому перебіг позовної давності за вимогами банку про повернення кредиту та платежів за ним почався з наступного дня, зазначеного кредитором у вимозі про дострокове повернення кредиту як кінцевий строк виконання її умов.

Також Верховний Суд України 17 лютого 2016 року розглянувши справу 6-31цс16, предметом якої був спір про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, зробив такий висновок, що за змістом статті 1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

У Постанові від 08 квітня 2015 справа №6-33цс15 Верховним Судом України висловлена наступна правова позиція: оскільки зі смертю боржника зобов'язання з повернення кредита включаються до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статей 1281, 1282 ЦК України щодо строків пред'явлення кредитором вимог до спадкоємців і порядку задоволення цих вимог кредитора.

Недотримання кредитором передбачених статтею 1281 ЦК України строків пред'явлення вимог, (які є присічними, преклюзивними) позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців.

Отже, оскільки, кредитор пред'явив вимоги до спадкоємців поза межами зазначених строків, підставою для відмови кредитору у зверненні стягнення на спадкове іпотечне майно є саме ця обставина, а не факт неотримання спадкоємцями свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Відповідно до ст.256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Стаття 266 ЦК України передбачає, що зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Частиною 2, 3, 4, ст.1282 ЦК України, встановлено, що кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року з дня настання строку вимоги.

Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Враховуючи викладені обставини та судову практику Верховного Суду України вважаю, що в позові необхідно відмовити в зв'язку із спливом позовної давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16,256,259,267,1218,1219,1282,1281 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 27, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В позові публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: