Ухвала суду № 58970041, 15.07.2016, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

УХВАЛА

Номер провадження 1-кс/711/1907/16

Справа № 711/6090/16-к

15 липня 2016 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Дунаєв С.О., за участю:

прокурор - Луговський І.С., представник володільця документів - ОСОБА_1,

при секретарі - Нарадько Л.О.

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області Мельника В.П., яке погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області Луговським І.С., про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №12016250000000156 від 24.05.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання надійшло до суду 13.07.2016р.. В клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій до оригіналів документів реєстраційних та установчих документів товариства; наказів на призначення голови правління, заступників, директорів підрозділів, головного бухгалтера та їхні посадові обов'язки; відомостей про склад комітету з конкурсних торгів (накази про призначення, звільнення, посадові обов'язки); відомостей (протоколів) про оцінку пропозицій конкурсних торгів та визначення переможця (звіти про результати проведення процедури конкурсних торгів); відомостей про відхилення пропозицій конкурсних торгів; документів, що стосуються фінансово-господарських взаємовідносин з ПП «КабельЕлектроТехніка» та ФОП ОСОБА_3, а саме: угоди, накладні, податкові накладні, акти приймання-передачі, рахунки, платіжні доручення, довіреності та інші, які знаходяться у ПАТ «Черкасиобленерго», а також надати дозвіл на тимчасове вилучення копій вказаних документів.

Досудове розслідування здійснюється за обставинами, відповідно до яких ПП «КабельЕлектроТехніка» (ЄДРПОУ 32881897, юридична адреса: м. Черкаси, пр. Хіміків, 1, засновник та директор ОСОБА_4, статутний фонд 100 грн.) стало переможцем відкритих конкурсних торгів ПАТ «Черкасиобленерго» із закупівлі 18 найменувань напівфабрикатів з алюмінію та алюмінієвих сплавів (провід неізольований). Відповідно до документації конкурсних торгів та оголошення про заплановану закупівлю, очікувана вартість закупівлі складала 8 386 518 грн

18.01.2016 між ПАТ «Черкасиобленерго» та ПП «КабельЕлектроТехніка» укладено договір № 21-01/11-16 про постачання вище вказаної продукції на загальну вартість 13 477 250, 74 грн., яка значно завищена від очікуваної вартості закупівлі, що була передбачена документацією конкурсних торгів. Відповідно до умов договору, вартість основних видів кабелю складає: АС-35 - 75340 грн. за тону; АС-50 - 74820 грн. за тону; А-35 - 92150 грн. за тону; А- 50 - 92640 грн. за тону.

Відповідно до інформації, отриманої від ТОВ «Кабельний завод «Енергопром», який здійснює виробництво та реалізацію даних видів кабелю, вартість даної продукції складає: АС-35 - 52390 грн. за тону; АС-50 - 52346 грн. за тону; А-35 - 62521 грн. за тону; А-50 - 62415 грн. за тону.

Порівняння вище вказаних цін свідчить про значне завищення вартості продукції.

Тож службові особи ПАТ «Черкасиобленерго» достовірно знаючи, що відповідно до документації конкурсних торгів очікувана вартість закупівлі складає 8 386 518 грн., не установивши реальну вартість продукції, уклали з ПП «КабельЕлектроТехніка» договір №21-01/11-16 про постачання вище вказаної продукції на загальну вартість 13 477 250,74 грн. В результаті чого ПАТ «Черкасиобленерго» та державі (46% акцій ПАТ «Черкасиобленерго») безпідставно завдано збитків у великих розмірах.

З метою встановлення обставин у кримінальному провадженні під час досудового слідства виникла необхідність дослідити документи

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник ПАТ «Черкасиобленерго» у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. В обґрунтування заперечень зазначив, що слідчому вже надавалось право тимчасового доступу до документації, що стосується тендерних закупівель по цих обставинах і 22.06.2016р. слідчим було отримано копії відповідних документів. Зауважив, що прокурором взагалі не доведено, що було вчинене кримінальне правопорушення, а тому є безпідставним застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Також зазначив, що внаслідок таких дій органів досудового розслідування фактично створюються перешкоди у здійсненні підприємством своєї господарської діяльності, оскільки підприємством було зупинено виконання договору, укладеного 18.01.2016р. з ПП «КабельЕлектроТехніка». Окремо зазначив, що документи, до яких просить надати доступ слідчий, містять комерційну таємницю. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора та представника ПАТ «Черкасиобленерго», вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.162 КПК до охоронюваною законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю. В клопотанні слідчий просить надати доступ до документів, що стосуються фінансово-господарських взаємовідносин ПАТ «Черкасиобленерго» з іншими суб'єктами господарювання, а такі документи містять відомості, що складають комерційну таємницю.

Таким чином слідчий просить надати доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, окрім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися із ними, зробити з їх копії та, у разі прийняття відповідного рішенням слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Володільцем документів, які містять інформацію, що необхідна слідчому, є ПАТ «Черкасиобленерго».

Відомості, що містяться в документах, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення, оскільки можуть підтвердити або спростувати зазначені обставини. Без дослідження зазначених відомостей неможливо об'єктивно, повно і всебічно провести досудове розслідування, а отримати їх в інший спосіб не вбачається можливим. Зауваження представника ПАТ «Черкасиобленерго» щодо того, що до зазначених документів вже надавався доступ, вважаю необґрунтованими, оскільки вони спростовуються змістом протоколу опису речей і документів, до яких отримав доступ слідчий 22.06.2016р. на підставі ухвали слідчого судді від 15.06.2016р. №711/5330/16.

Разом з тим, всупереч ч.6 ст.163 КПК прокурором не доведено значення для кримінального провадження документів, що стосуються фінансово-господарських взаємовідносин ПАТ «Черкасиобленерго» з ПП «КабельЕлектроТехніка» та ФОП ОСОБА_3. Доступ до документів діяльності ПАТ «Черкасиобленерго» з ПП «КабельЕлектроТехніка», що стосуються проведення відкритих торгів, на підставі яких був укладений договір 18.01.2016р., слідчий вже мав і отримав копії зазначених документів, а документи фінансово-господарської діяльності між цими суб'єктами, що стосуються інших господарських операцій, які не пов'язані із виконанням обов'язків по договору від 18.01.2016р., виходять за межі обставин, які підлягають доказуванню по кримінальному провадженню, і їх значення для кримінального провадження не доведено.

За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.132, 160, 163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУ НП в Черкаській області Мельнику Валентину Павловичу право тимчасового доступу, з можливістю ознайомлення та зняття копій, до оригіналів документів, які знаходяться у ПАТ «Черкасиобленерго» (ЄДРПОУ 22800735), за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 285, - а саме: реєстраційних та установчих документів товариства; наказів на призначення голови правління, заступників, директорів підрозділів, головного бухгалтера та їхні посадові обов'язки; відомостей про склад комітету з конкурсних торгів (накази про призначення, звільнення, посадові обов'язки); відомостей (протоколів) про оцінку пропозицій конкурсних торгів та визначення переможця (звіти про результати проведення процедури конкурсних торгів); відомостей про відхилення пропозицій конкурсних торгів.

Строк дії ухвали - до 15 серпня 2016р..

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: С. О. Дунаєв