Вирок № 58969137, 14.07.2016, Семенівський районний суд Полтавської області

Семенівський районний суд Полтавської області

Справа № 547/603/16-к

Провадження №1-кп/547/72/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Любицького В.О.,

при секретарі Вареник К.А.,

з участю прокурора Чинчик С.С.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року

народження, уродженки с.Жуки Глобинського району Полтавської області, громадянки України, освіта

середня, не працюючої, не одруженої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючої за

адресою: АДРЕСА_1 раніше не

судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення за таких обставин.

Обвинувачена ОСОБА_1 на присадибній ділянці за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 здійснювала незаконне вирощування снотворного маку для власного споживання. При проведенні обшуку в обвинуваченої ОСОБА_1, проведеного 17.06.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Семенівського районного суду Полтавської області, працівниками поліції було вилучено 183 рослини, схожі на рослини маку снотворного, які відповідно до висновку експерта № 1053 від 22.06.2016 року мають анатомно-морфологічні ознаки, характерні для рослин снотворного маку, містять наркотично активні алкалоїди опію: морфін, кодеїн і відносяться до рослин виду «мак снодійний».

Такі дії обвинуваченої ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК України.

Під час досудового розслідування між прокурором Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області Чинчик С.С. і обвинуваченою ОСОБА_1 29 червня 2016 року укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою ОСОБА_1 беззаперечно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_1 буде призначене покарання за ч.1 ст.310 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень). Також сторони погоджуються, що відшкодування витрат, пов'язаних із проведенням по кримінальному провадженню судово-хімічної експертизи у розмірі 527, 76 грн., покладаються на обвинувачену ОСОБА_1, а також про застосування спеціальної конфіскації до вилучених у обвинуваченої ОСОБА_1 183 рослин снотворного маку.

В судовому засіданні прокурор підтримав угоду про визнання винуватості і прохав затвердити її судом.

В судовому засіданні по судовому розгляді кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_1 вину в скоєному злочині визнала повністю. Суду пояснила, що вона на присадибній ділянці біля свого будинку, розташованого по вул.Яблуневій в с.Очеретувате Семенівського району вирощувала рослини маку без мети збуту для власного споживання. Прохала суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що злочин, у вчиненні якого визнала себе винуватою ОСОБА_1 віднесений відповідно до ст.12 КК України до злочину середньої тяжкості, а, отже, угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 цілком розуміє положення, передбачені ч.4, ч.5 ст.474 КПК України. Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Угоду від 29 червня 2016 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області Чинчик С.С. та обвинуваченою ОСОБА_1 - затвердити.

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, і призначити їй узгоджене покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с.Жуки Глобинського району Полтавської області, паспорт серія НОМЕР_1, виданий Семенівським РВ УМВС України в Полтавській області 01.06.1998 року) на користь держави (Банк одержувача - ГУДКСУ у Полтавській області, код ЄДРПОУ- 37541502, код бюджетної класифікації - 24060300, р/р- 31119115700442, МФО- 831019,) 527 грн. 76 коп. (п'ятсот двадцять сім гривень 76 копійок) витрат на проведення судово-хімічної експертизи № 1053 від 22.06.2016 року.

На підставі ст.ст.96-1, 96-2 КПК України застосувати спеціальну конфіскацію та примусово безоплатно вилучити у власність держави 183 рослини снотворного маку.

Відповідно до ст.100 КПК України 183 рослини снотворного маку, які зберігаються в Семенівському відділенні поліції ГУНП в Полтавській області згідно квитанції № 454 від 17.06.2016 року,- знищити.

Вирок може бути оскаржений через районний суд до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий В.О.Любицький