Ухвала суду № 58968907, 15.07.2016, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2-а/537/60/2016

Справа № 537/1980/16-а

УХВАЛА

15.07.2016 року м. кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області справу за адміністративним позовом фізичної особи ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Головного управління Національної поліції України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов»язання призначити пенсію за вислугою років, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити постанову, якою визнати дії Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області, Управління МВС України в Полтавській області в частині застосування для відмови в призначенні їй пенсії за вислугою років ст..12 п. «а» Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнений з військової служби, та деяких інших осіб», яким всупереч ст..ст.3, 8, 21 22, 64 Конституції України звужено її право на отримання пенсії за вислугою років 20 років 2 місяці 14 днів протиправними; зобов»язати Управління МВС України в Полтавській області, ГУ Національної поліції у Полтавській області подати до головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області всі необхідні документи та інформацію для призначення їй пенсії за вислугою 20 років 02 місяці 14 днів, згідно ст..13, ч.3 ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнений з військової служби, та деяких інших осіб»; зобов»язати Головне управління пенсійного фонду України в Полтавській області визнати її право на пенсію за вислугою 20 років 02 місяці 14 днів, згідно п. «а» ст..12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнений з військової служби, та деяких інших осіб» в ред.. від 09.04.1992 року, який діяв до 30.09.2011 року; зобов»язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області призначити та виплатити їй пенсію за вислугою 20 років, згідно ст..13, ч.3 ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнений з військової служби, та деяких інших осіб» починаючи з 01.01.2016 року.

Позивачкою заявлено клопотання про зупинення розгляду справи за її адміністративним позовом у зв»язку із зверненням до Верховного Суду Україниіз клопотанням для вирішення питання про внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності окремих положень Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 8 липня 2011 року N 3668-VI, а саме: п.8 ч.6 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 8 липня 2011 року N 3668-VI в частині внесення змін до п. «а» ст..12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб»

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 15.07.2016 року задоволено клопотання позивача та постановлено ухвалу про звернення до Верховного Суду України із клопотанням для вирішення питання про внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності окремих положень Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 8 липня 2011 року N 3668-VI, а саме: п.8 ч.6 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 8 липня 2011 року N 3668-VI в частині внесення змін до п. «а» ст..12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» положенням статей 1, 3, 8, 17, 21, 22, 43, 64 Конституції Українив їх системному взаємозв'язку.

Відповідно до ст..156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В контексті наведеного та за аналогією слід зазначити, що відповідно до ч.2ст.251 ЦК України терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Одним з основоположних принципів адміністративного судочинства є, зокрема, принцип законності, який полягає у тому, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно доКонституціїта законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відтак, суд зобов'язаний вирішувати справи відповідно доКонституціїта законів України, водночас, виникнення сумнівів у відповідності закону Конституції України фактично унеможливлює розгляд справи із дотриманням основоположних і фундаментальних принципів адміністративного судочинства.

Разом з тим, оскільки процесуальний закон не містить норм, які визначали подальші процесуальні дії суду при зверненні до Верховного Суду України, вказану прогалину усунуто приписамиПостанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 року №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», в абзаці 2 п. 2 якої закріплено, що у разі невизначеності в питанні про те, чи відповідаєКонституції Українизастосований закон або закон, який підлягає застосуванню в конкретній справі,суд за клопотанням учасників процесу або за власною ініціативою зупиняє розгляд справи і звертається з мотивованою ухвалою (постановою) до Верховного Суду України, який відповідно дост. 150 Конституціїможе порушувати перед Конституційним Судом України питання про відповідністьКонституціїзаконів та інших нормативно-правових актів. Таке рішення може прийняти суд в будь-якій стадії розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справідо вирішення Верховним Судом України питаннящодо внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності наведених вище окремих положень Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 8 липня 2011 року N 3668-VIта прийняття відповідного рішення Конституційним Судом України.

Аналогічну позицію викладено Вищим адміністративним судом України у справі №800/553/14.

Керуючись п.4 ст.2ст.156, ст.ст.160,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Головного управління Національної поліції України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов»язання призначити пенсію за вислугою років - до вирішення Верховним Судом України питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності окремих положень Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 8 липня 2011 року N 3668-VI, а саме: п.8 ч.6 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 8 липня 2011 року N 3668-VI в частині внесення змін до п. «а» ст..12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та прийняття відповідного рішення Конституційним Судом України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду через Крюківський районний суд м.Кременчука з одночасним поданням копії апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: С.І.Сьоря