Постанова № 58968827, 13.07.2016, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/1202/16-а

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2016 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова С. В.

при секретарі Яценко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання нечинним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання нечинним та скасування рішення.

Позовні вимоги мотивував тим, що він народився 07.01.1961 року, і коли йому виповнилось 55 років, 11.01.2016 року він звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пільгової пенсії, оскільки працював трактористом на тракторі Т-150 і був зайнятий на у виробництві сільськогосподарської продукції спочатку в ОСОБА_2 «Сільгоспхімії» з 15.03.1982 року по 26.04.1995 рік, потім у сільськогосподарському товаристві «Стоколос» з 10.05.1995 року по 12.12.2013 року, тобто загальний стаж тракториста у нього понад 31 рік.

Однак, 13.04.2016 року він отримав спочатку лист, а потім і рішення відповідача №160 від 08.04.2016 року, в якому йому відмовлено у призначенні пільгової пенсії за віком у звязку з відсутністю необхідної тривалості пільгового стажу роботи, оскільки йому не було зараховано в пільговий стаж роботу трактористом у ОСОБА_2 «Сільгоспхімії», начебто він не був безпосередньо зайнятий у виробництві сільгосппродукції.

Він категорично не погоджується з таким рішенням, оскільки на роботі в «Сільгоспхімії» був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції виконував роботи по внесенню мінеральних і органічних добрив, безводного аміаку на поля колгоспів і радгоспів району.

Позивач прохає суд визнати рішення ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області №160 від 08.04.2016 року про відмову йому у призначенні пільгової пенсії за віком та скасувати його. Зобовязати Лубенське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області зарахувати трудовий стаж роботи трактористом ОСОБА_2 «Сільгоспхімії» до стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію за віком та призначити йому пенсію з часу звернення із заявою про призначення пенсії з 11.01.2016 року. Також прохає стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 позовні вимоги уточнили: прохали суд визнати рішення ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області №160 від 08.04.2016 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пільгової пенсії за віком неправомірним та скасувати його. Зобовязати Лубенське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області зарахувати трудовий стаж роботи трактористом ОСОБА_2 «Сільгоспхімії» в період з 15.03.1982 року по 26.04.1995 року до стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію за віком та призначити ОСОБА_1 пенсію з 11.01.2016 року або з моменту досягнення ОСОБА_1 55-річного віку з 07.01.2016 року.

.

Представник відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області в особі ОСОБА_4 позов не визнала, мотивуючи тим, що надані ним документи не містять відомостей про зайнятість на роботах, визначених п.»в» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Суд, заслухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи та наявні по справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», право на призначення пільгової пенсії за віком мають трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, зокрема: чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі… Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

З трудової книжки ОСОБА_1 (а.с.10-14) вбачається, що він працював трактористом в ОСОБА_2 «Сільгоспхімії» з 15.03.1982 року по 26.04.1995 рік, потім у сільськогосподарському товаристві «Стоколос» з 10.05.1995 року по 12.12.2013 року, маючи відповідне посвідчення тракториста-машиніста (а.с.6).

Пунктом же 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. №637, передбачено, що уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу, приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років.

При цьому, до трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, належать працівники, які оформлені на робот трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам- машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в між польовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва. Єдина назва професії «тракторист-машиніст», запроваджена в 1961 році, охоплює такі професії: бульдозерист, бульдозерист-скреперист, грейдерист; комбайнер; машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора; машиніст скрепера, скреперист; машиніст чаєзбиральної машини; машиніст екскаватора; машиніст- водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахватної сінокосарки; механік-комбайнер, тракторист, тракторист-бульдозерист. До числа трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, віднесено працівників, прийнятих на роботу трактористами- машиністами, які мають про це відповідні посвідчення. Для призначення пенсії на пільгових умовах марка трактора, на якому працює тракторист-машиніст, значення не має (лист Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992р. №7).

До того ж, в Загальносоюзному класифікаторі професій робітників, посад службовців і тарифних розрядів 186016, затвердженому постановою Державного комітету СРСР по стандартах від 27.08.1986р. №016 та введеному в дію з 01.01.1987р., і класифікаторі професій ДК 003:2010 на зміну ДК 003:2005, затвердженому та введеному в дію наказом Держспоживстандарту України від 28.07.2010р. №327, професія «механізатор» відсутня, а міститься професійна назва роботи тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до ОСОБА_3 з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.26-27), основний вид економічної діяльності «Сільгоспхімії» було вирощування зернових та технічних культур.

Відповідно до наказу №11 від 07.03.1984 року було організовано навчання по перепідготовці щодо використання безводного аміаку у сільському господарстві, в тому числі і позивача ОСОБА_1 (а.с.16).

Як стверджують свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 вони працювали разом з позивачем в ОСОБА_2 «Сільгоспхімії», і безперервно були зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції.

З огляду на наведені норми законодавства та зважаючи на встановлені судом докази по справі, період часу роботи позивача ОСОБА_1 трактористом ОСОБА_2 «Сільгоспхімії» в період з 15.03.1982 року по 26.04.1995 року має зараховуватись до пільгового стажу як тракториста-машиніста безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства.

В судовому засіданні знайшов підтвердження факт того, що позивач працюючи в ОСОБА_2 «Сільгоспхімії» дійсно був безпосередньо зайнятий у виробництві сільгосппродукції.

Отже, враховуючи вищевказані обставини та норми закону, суд вважає рішення відповідача щодо відмови у призначенні пільгової пенсії позивача №160 від 08.04.2016 року неправомірним, таким, що підлягає скасуванню, тому відповідача слід зобовязати зарахувати трудовий стаж роботи трактористом ОСОБА_2 «Сільгоспхімії» до стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію за віком та призначити позивачеві пенсію з часу досягнення останнім 55-річного віку, тобто з 07.01.2016 року.

При подачі позову позивачем було понесено судові витрати, пов"язані зі сплатою судового збору в розмірі 551 гривні 20 копійок (а.с.1), тому, відповідно до ст.94ч.1 КАС України судові витрати слід стягнути із відповідача за рахунок бюджетних асигнувань суб"єкта владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 5, 9-12, 122, 128, 158 -163 КАС України, на підставі ст.13 ЗУ «про пенсійне забезпечення»,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання нечинним та скасування рішення - задовольнити.

Визнати рішення ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області №160 від 08.04.2016 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пільгової пенсії за віком неправомірним та скасувати його.

Зобовязати Лубенське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області зарахувати ОСОБА_1 трудовий стаж роботи трактористом ОСОБА_2 «Сільгоспхімії» в період з 15.03.1982 року по 26.04.1995 року до стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію за віком та призначити ОСОБА_1 пенсію із часу досягнення останнім 55-річного віку, тобто з 07.01.2016 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 із ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області за рахунок бюджетних асигнувань 551 гривню 20 копійок судових витрат .

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_7 С. В.