Ухвала суду № 58968743, 15.07.2016, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 6/537/55/2016

Справа № 1615/6151/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Дядечко І.І.,

при секретарі Пшенишній В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука справу за заявою представника АТ «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 1615/6151/2012,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, згідно якої просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 1615/6151/2012, за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Свої вимоги заявник мотивував тим, що Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області, рішенням суду від 19.03.2013 року по справі № 1615/6151/2012, за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за кредитним договором», позовні вимоги АТ «Дельта Банк» задоволено. На підставі даного рішення суду 20.12.2013 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області було видано виконавчий лист по цивільній справі № 1615/6151/2012 про стягнення заборгованості. Строк предявлення виконавчого листа до виконання становить до 24.05.2014 року. Представник АТ «Дельта Банк», який супроводжував стягнення заборгованості в рамках даної цивільної справи, ОСОБА_3 звільнився з банку 20.11.2015 року та не передав матеріали справи новому представнику АТ «Дельта Банк». На початку червня 2016 року в ході внутрішньобанківської перевірки АТ «Дельта Банк» було виявлено виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, який був повернутий державним виконавцем Крюківського ВДВС 28.10.2014 року на підставі ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження». При перевірці стану виконання даного рішення суду, заявником встановлено, що заборгованість за кредитним договором не сплачена, а АТ «Дельта Банк» позбавлений можливості предявити виконавчий лист по справі № 1615/6151/2012 на виконання до ДВС, оскільки строк предявлення закінчився ще 28.10.2015 року. Також, заявник зазначає, що 02.03.2015 року на підставі постанови Правління НБУ № 150 від 02.03.2015 року «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 року № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Дельта Банк», код ЄДРПОУ 34047020. На підставі постанови Правління Національного банку України від 02.10.2015 року № 664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.10.2015 року № 181 «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку» (з врахуванням Рішення виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 278 від 30.12.2015р.), згідно з яким розпочато процедуру ліквідації Банку з 05.10.2015 року по 04.10.2017 рік включно та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_4 З дня початку процедури ліквідації банку приймає в управління майно (у тому числі кошти) банку, вживає заходів щодо забезпечення його збереження, формує ліквідаційну масу, виконує функції з управління та продає майно банку. З метою захисту прав і законних інтересів вкладників банку, в тому числі інтересів держави, та забезпечення ефективної процедури виведення банку з ринку скаржник просить причини строку для предявлення виконавчого листа у цивільній справі № 1615/6151/2012 року визнати поважними та поновити строк для предявлення до виконання.

Заявник в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причину неявки суд не повідомив.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причину неявки суд не повідомив.

Представник Крюківського ВДВС м. Кременчука в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, при цьому направив до суду клопотання, згідно якого просить справу розглядати без участі представника Крюківського ВДВС м. Кременчук.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України неявка сторін, які беруть участь у справі не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Ознайомившись з заявою, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 22 і ч. 3 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом року, з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі повернення з дня його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Із змісту вказаної норми вбачається, що пропущений строк для предявлення виконавчого документу до виконання може бути поновлено судом лише при наявності поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.03.2013 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом юридичної особи ПАТ «Дельта Банк» до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вищезазначеним заочним рішенням позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» задоволено, ухвалено: стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 3684 грн. 19 коп..

Заочне рішення набрало законної сили 24.05.2013 року. Як, вбачається з матеріалів справи заявник виконавчий лист отримав 20.12.2013 року.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Тобто із змісту зазначеної статті вбачається, що саме на особі, що подала заяву про поновлення строку лежить обовязок довести наявність поважних причин пропуску строку предявлення виконавчого документу до виконання.

Причини пропуску строку на які посилається заявник в заяві не можуть бути визнанні судом поважними, оскільки виконавчий лист по справі № 1615/6151/2012 отриманий 20.12.2013 року, тобто протягом тривалого періоду з 20.12.2013 року по 24.05.2014 рік стягувач не сприяв виконанню судового документу, не контролював його виконання, звільнення 20.11.2015 року представника АТ «Дельта Банк», який супроводжував стягнення заборгованості в рамках зазначеної цивільної справи не є причиною пропуску строку для предявлення виконавчого листа, яка є поважною.

Представником АТ «Дельта Банк» суду не надано належних доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку для предявлення виконавчого листа №1615/6151/2012 до виконання.

При цьому, доказів відмови в прийнятті зазначеного виконавчого листа державною виконавчою службою за пропуском строків його предявлення суду також не надано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання є необґрунтованою та в її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 371 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника АТ «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 1615/6151/2012 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : І.І.Дядечко