Ухвала суду № 58968577, 07.07.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 362/2873/13-ц Головуючий у І інстанції Ковбель М. М.Провадження № 22-ц/780/2131/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 46 07.07.2016

УХВАЛА

Іменем України

07 липня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сушко Л.П.,

суддів: Лащенка В.Д., Ігнатченко Н.В.,

при секретарі: Якимчук Ю.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника ОСОБА_2 у справі за позовом Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Державного підприємства Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_2, третя особа: Управління Держземагенства у Васильківському районі Київської області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації, визнання права постійного користування земельною ділянкою, витребування земельної ділянки, -

Заслухавши думку сторін з приводу заявленого відводу, колегія суддів,-

УСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 заявив відвід колегії суддів з тих підстав, що судді в порушення норм процесуального закону вирішили клопотання не виходячи до нарадчої кімнати.

Представник позивача проти задоволення відводу заперечував.

Судова колегія вважає, що заява про відвід не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 20 ЦПК України встановлені підстави для відводу судді. Як вбачається із заяви представника ОСОБА_2 підстави для задоволення заяви про відвід колегії суддів, які зазначені в ст. 20 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 20, 23, 24 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву представника ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у даній справі залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: