Ухвала суду № 58968288, 15.07.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 357/1036/16-ц Головуючий у І інстанції Подрєзова Г. О.Провадження № 22-ц/780/2983/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 22 15.07.2016

УХВАЛА

Іменем України

15 липня 2016 року суддя апеляційного суду Київської області М.А. Поліщук, розглянувши зауваження ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5щодо технічного запису судового засідання, журналу судового засідання від 06 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до приватного підприємства «ТІМ», треті особи: Реєстраційна служба Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі, товариство з обмеженою відповідальністю «БілАгротех» про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням апеляційного суду Київської області від 06 липня 2016 року апеляційну скаргу приватного підприємства «ТІМ»задоволено, рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2016 рокускасовано і ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Приватного підприємства «ТІМ», 3-ті особи Реєстраційна служба Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі, Товариство з обмеженою відповідальністю «БілАгротех» про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєст - відмовлено.

12 липня 2016 року до апеляційного суду Київської області по електронній пошті надійшли зауваження ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5щодо технічного запису судового засідання, журналу судового засідання.

Стаття 199 ЦПК України передбачає, що особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

В частині 1 статті 73 ЦПК зазначено, що суд поновлює або продовжує, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Оскільки рішення суду проголошене 06 липня 2016 року, а зауваження щодо технічного запису судового засідання, журналу судового засідання подані 12 липня 2016 року, то заявниками пропущено встановлений законом строк на подання зауважень.

В поданій заяві відсутнє клопотання про поновлення строку на подання зауважень.

Крім того, заява ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не містить підписів вказаних осіб, що є порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

У зв'язку з викладеним зауваження щодо технічного запису судового засідання, журналу судового засідання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 72, 73, 199 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Зауваження ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5щодо технічного запису судового засідання, журналу судового засідання від 20 листопада 2013 року залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя М.А. Поліщук