Ухвала суду № 58968137, 08.07.2016, Миронівський районний суд Київської області

08.07.2016 Єдиний унікальний № 371/781/16-к

Миронівський районний суд Київської області

ЄУН 375/ 781 /16-к

Провадження № 1-кс/371/ 81 /16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., при секретарі Харченко І.С., за участі представника заявника - ОСОБА_1, розглянувши скаргу на постанову слідчого СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 12014110220000310, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Миронівського районного суду Київської області із скаргою на постанову слідчого СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 12014110220000310 звернувся представник потерпілого ОСОБА_1 та просив скасувати постанову слідчого СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 від 29 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження № 12014110220000310, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та направити матеріали для продовження досудового розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Представник СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що постанова слідчого підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до положень частин 1, 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобовязаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Слідчий зобовязаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що помякшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягають: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи помякшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, а сам процес доказування полягає доказування у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Обовязок доказування вказаних обставин, згідно вимог ст. 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. В даному випадку такий обовязок покладався на слідчого СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2, яка у відповідності до ст. 99 КПК України, мала зібрати необхідні докази шляхом проведення слідчих (розшукових) дій.

Кримінальне провадження здійснюється за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, по факту здійснення невідомою особою підробки довіреності від імені ОСОБА_3, посвідченої приватним нотаріусом Миронівського районного нотаріального округу ОСОБА_4

Під час досудового слідства встановлено, що підпис від імені ОСОБА_3 на довіреності, посвідченій приватним нотаріусом Миронівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, є підробленим. Даний факт підтверджується висновком експерта від 26 вересня 2014 року.

Частина 1 ст. 358 КК України передбачає кримінальну відповідальність за підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується приватним нотаріусом, і який надає права або звільняє від обовязків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою.

Із показів приватного нотаріуса Миронівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 вбачається, що довіреність дійсно посвідчено нею в присутності ОСОБА_3

Покази приватного нотаріуса Миронівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про те, що нею перед посвідченням довіреності було встановлено особу ОСОБА_3, і саме вона в присутності нотаріуса 11 серпня 2005 року підписала довіреність, суперечать висновку експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру сектору № 3 ВТКЗ НДЕКЦ від 26 вересня 2014 року № 46, який встановив підробність підпису ОСОБА_3 на цій довіреності.

Під час досудового слідства не допитано приватного нотаріуса Миронівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 щодо підробки підпису ОСОБА_3 на довіреності.

Крім того, під час досудового слідства не встановлено особи, підпис якої міститься на посвідченій 11 серпня 2005 року приватним нотаріусом Миронівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 довіреності від імені ОСОБА_3

Не допитано ОСОБА_5 на предмет того, де, коли та при яких обставинах вона отримала нотаріально-посвідчену довіреність від імені ОСОБА_3

Також не проведено предявлення для впізнання приватному нотаріусу Миронівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 громадянку ОСОБА_5

Викладене свідчить про однобічність проведеного досудового розслідування, не зясування всіх обставин, передбачених ст. 91 КПК України, а тому оскаржувана постанова не може вважатися законною та підлягає скасуванню, що узгоджується з положеннями ст. 307 КПК України.

Крім того, слідчий суддя не погоджується з висновком слідчого про те, що в даному випадку мали місце цивільно-правові відносини, які вирішенні Печерським районним судом міста Києва по цивільній справі єдиний унікальний номер 757/6267/14-ц, а тому відсутній склад злочину.

Сам факт наявності підробки підпису на нотаріально посвідченій довіреності, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, є свідченням існування події злочину, передбаченої ст. 358 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий може закрити кримінальне провадження, лише щодо конкретної особи, у діях якої слідчий не вбачає складу злочину, передбаченого особливою частиною Кримінального кодексу України.

Для того, щоб закрити кримінальне провадження за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий повинен встановити, хто вчинив підробку підпису на посвідченій приватним нотаріусом Миронівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 довіреності від імені ОСОБА_3, і лише при наявності даних, які виключають в діях цієї особи складу злочину, передбаченого ст. 358 КПК України, слідчий має право закрити кримінальне провадження.

Зважаючи на доведеність факту підробки підпису ОСОБА_3 на посвідченій 11 серпня 2005 року приватним нотаріусом Миронівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 довіреності, не встановлення під час досудового слідства особи, яка здійснила таку підробку, постанова слідчого СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 від 29 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження № 12014110220000310, є безпідставною та такою, що не відповідає вимогам ст. ст. 2, 9, 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 91-93, 284, 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 від 29 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження № 12014110220000310, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Копію ухвали направити до СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області для продовження досудового слідства.

Повернути СВ Миронівському ВП ГУ НП в Київській області матеріали кримінального провадження № 12014110220000310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_6

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя А.С. Поліщук