Рішення № 58967862, 14.07.2016, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/680/16-ц

Провадження № 2/355/364/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Єременка В.М.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка Київської області справу за позовом ОСОБА_1 спілки «УКРАЇНСЬКА ПРОВІДНА» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 спілка «УКРАЇНСЬКА ПРОВІДНА» в особі голови правління ОСОБА_3, що в смт. Макарів, вул. Богдана Хмельницького, буд. 9, офіс 24, Київської області звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовні вимоги мотивують тим, що відповідно до кредитного договору №03-БК-2015 від 01.07.2015 року боржнику ОСОБА_2 було надано кредит у сумі 5100 грн. строком на 24 місяці до 01 липня 2017 року зі сплатою 0.093% за кожен день користування кредитом.

За умов кредитного договору, пункт 3.1, Позичальник зобов'язувався сплачувати кредит та відсотки за користування кредитом щомісячно відповідно до графіку розрахунків, 01 числа кожного місяця, починаючи з серпня 2015 року, по 360,66 грн.

Відповідно до абзацу 3 п.п. 2.1.1 п. 2 кредитного договору Кредитодавець вправі вимагати дострокового повернення кредиту та процентів в разі затримання сплати більше ніж на один календарний місяць.

Прострочення сплати кредиту та відсотків по договору складає 123 дні.

Пунктом 3.6 кредитного договору встановлено, що у випадку виникнення простроченої заборгованості Позичальник сплачує Кредитодавцю пеню у розмірі подвійної ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Неодноразові усні та письмові звернення до Позичальника з боку кредитного комітету та правління кредитної спілки «УКРАЇНСЬКА ПРОВІДНА» не привели до виконання взятих на себе Позичальником зобов'язань щодо виконання умов кредитного договору та погашення кредиту і відсотків за його користування .

Сума заборгованості ОСОБА_2 перед кредитною спілкою «УКРАЇНСЬКА ПРОВІДНА» складає:

основна сума кредиту - 3380,90 грн. (три тисячі триста вісімдесят);

відсотки - 631,84 грн. (шістсот тридцять одна);

загальна сума заборгованості - 4012.74 грн. (чотири тисячі дванадцять);

пеня - 547,74 грн. (п'ятсот сорок сім).

Просять суд постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «УКРАЇНСЬКА ПРОВІДНА» згідно кредитного договору № 03-БК-2015 від 01 липня 2015 року:

основну суму боргу - 3380,90 грн., відсотки - 631,84 грн., пеню - 547,74 грн., а всього -4560,48 грн. та виграти по оплаті судового збору - 1378,00 грн.

В судове засідання представник позивача КС «УКРАЇНСЬКА ПРОВІДНА» на попередній розгляд справи 23.06.2016 року не з,явився. 04.07.2016 року до суду на судовий розгляд справи з,явився голова правління кредитної спілки ОСОБА_3, а в судове засідання на 14.07.2016 року не з,явився.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання на попередній розгляд справи 23.06.2016 року не з,явився. 04.07. та 14.07.2016 року на судовий розгляд справи також не з,явився.

До суду від відповідача повернулися три судові повідомлення, із яких два отримані 25.06. та 30.06.2016 року ОСОБА_2, про що свідчить підпис у повідомленнях. Від отримання останнього повідомлення ОСОБА_2 відмовився, на що вказує відповідна довідка поштового відділення.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутність позивача та відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

По даній справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору №03-БК-2015 від 01.07.2015 року боржнику ОСОБА_2 було надано кредит у сумі 5100 грн. строком на 24 місяці до 01 липня 2017 року зі сплатою 0.093% за кожен день користування кредитом. Позичальник зобов'язувався сплачувати кредит та відсотки за користування кредитом щомісячно відповідно до графіку розрахунків, 01 числа кожного місяця, починаючи з серпня 2015 року, по 360,66 грн. Прострочення сплати кредиту та відсотків по договору складає 123 дні. Пунктом 3.6 кредитного договору встановлено, що у випадку виникнення простроченої заборгованості Позичальник сплачує Кредитодавцю пеню у розмірі подвійної ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

На звернення до Позичальника з боку кредитного комітету та правління кредитної спілки «УКРАЇНСЬКА ПРОВІДНА» не привели до виконання взятих на себе Позичальником зобов'язань щодо виконання умов кредитного договору та погашення кредиту і відсотків.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти на умовах встановлених договором. А згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, хоча б ця сторона і була звільнена від оплати судових витрат на користь держави.

А тому суд вважає за необхідне задовольнити позов і в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 спілки «УКРАЇНСЬКА ПРОВІДНА» витрат по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп.

Встановлене судом підтверджується письмовими матеріалами справи:

-ксерокопією кредитного договору № 03-БК-2015 від 01.07.2015 року;

-ксерокопією графіку погашення заборгованості по кредитному договору;

-ксерокопію видаткового касового ордеру;

-ксерокопією попередження;

-іншими матеріалами справи.

За таких обставин заявлений позов ОСОБА_1 спілки «УКРАЇНСЬКА ПРОВІДНА» підлягає до задоволення і зазначена сума боргу по кредитному договору повинна бути стягнута з ОСОБА_2

Керуючись ст..ст.10, 11, 88, 208, 209,212, 214, 215,218 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 559, 554, 623, 624, 625, 1048-1055 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Київської області на користь ОСОБА_1 спілки «УКРАЇНСЬКА ПРОВІДНА» в особі голови правління ОСОБА_3, місце знаходження: 08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Б. Хмельницького, буд. 9, офіс 24, р/р п/р 265042359, в АТ «ОСОБА_4 Аваль» м. Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 24594270, згідно кредитного договору № 03-БК-2015 від 01 липня 2015 року:

основну суму - 3380,90 грн. (три тисячі триста вісімдесят)

відсотки - 631,84 грн. (шістсот тридцять одна)

пеню 547,74 грн. (п'ятсот сорок сім)

Всього -4560,48 грн. (чотири тисячі п'ятсот шістдесят)

Витрати по оплаті судового збору - 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_5