Ухвала суду № 58967589, 15.07.2016, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/782/16-к

Провадження № 1-кс/355/197/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк О.Д. за участю секретаря Ющенко Л.А.,

прокурора Томчай Р.В.

розглянувши матеріали клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про застосування заходу забезпечення у вигляді відсторонення від посади за матеріалами кримінального провадження № 42016111100000173 від 16.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Баришівського районного суду Київської області з клопотанням про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади за матеріалами кримінального провадження № 42016111100000173 від 16.05.2016 року.

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав повністю пояснивши, що ОСОБА_2 розпорядженням сільського голови Вороньківської сільської ради Київської області №73-к від 30.10.2007 року був прийнятий на роботу в Вороньківську сільську раду на посаду спеціаліста-землевпорядника.

Відповідно до рішення Вороньківської сільської ради №80 від 19.11.2015 року затверджено функціональні обовязки працівників апарату Вороньківської сільської ради.

Таким чином, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обіймаючи посаду спеціаліста-землевпорядника Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції і відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою.

Як вбачається із клопотання, у травні місяці 2016 року, точної дати під час досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_2, який обіймав посаду землевпорядника Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області та був службовою особою, виник злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди поєднаної із вимаганням від ОСОБА_3, за підготовку та погодження паспорту привязки комплексу тимчасових будівель під СТО, що розташована на території Вороньківської сільської ради, а також прийняття даною сільською радою позитивного рішення про його затвердження та подальшого укладення з ним, як з ФОП ОСОБА_3 договору оренди земельної ділянки на території Вороньківської сільської ради.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_2 на початку травня місяця 2016 року, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, повідомив ОСОБА_3 про те, що необхідно поїхати до місця, яке останній планує орендувати та обговорити умови надання дозволу на здійснення діяльності.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_2, 12.05.2016 року під час особистої зустрічі повідомив ОСОБА_3 про те, що питання про надання останньому дозволу на розробку паспорту привязки комплексу тимчасових будівель під СТО буде вирішено лише за умови передачі ОСОБА_2 грошової винагороди у розмірі 400 доларів США.

Таким чином, ОСОБА_2 як землевпорядник, пообіцяв розробити згаданий паспорт під СТО, який в подальшому, при поданні вказаного паспорту на погодження до Вороньківської сільської ради буде затверджено рішенням сесії, а з ОСОБА_3 буде укладено відповідний договір оренди.

Розуміючи можливі негативні наслідки для себе, що могли виявитися у вигляді відмови в наданні дозволу на розробку паспорту під СТО, ОСОБА_3 вимушений був погодитись на вимогу ОСОБА_2

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_2 обіймаючи посаду спеціаліста-землевпорядника Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, будучи службовою особою, 29.06.2016 року перебуваючи у автомобілі, який належить ОСОБА_3, знаходячись в с. Вороньків по вул. Польова поблизу Вороньківської сільської ради, під час особистої зустрічі з останнім отримав першу частину неправомірної вигоди в розмірі 300 доларів США за підготовку та погодження паспорту привязки комплексу тимчасових будівель під СТО, а також прийняття Вороньківською сільською радою позитивного рішення про його затвердження та подальшого укладення з ОСОБА_3 договору оренди земельної ділянки.

30.06.2016 року біля головного входу до Вороньківської сільської ради, ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_3 про те, що рішення на користь останнього прийнято, після чого отримав другу частину неправомірної вигоди в розмірі 100 доларів США.

Після одержання другої частини суми неправомірної вигоди ОСОБА_2 було затримано працівниками правоохоронних органів на місці вчинення злочину.

Оскільки ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що відповідно до примітки до ст. 45 КК України є корупційним та за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, перебуваючи на вищезазначеній посаді, внаслідок наданих йому повноважень, незаконними засобами впливатиме на свідків, а саме працівників апарату та депутатів Вороньківської сільської ради яким відомі обставини, що мають значення для досудового розслідування та на інших свідків у цьому кримінальному провадженні, що підлягають допиту і коло яких на цей час ще не визначено, може сховати, знищити або спотворити документи, щомають значення доказів у кримінальному провадженні в звязку з чим, просить суд постановити ухвалу, якою відсторонити ОСОБА_2 від займаної посади.

Заперечуючи проти поданого клопотання, захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 суду пояснила, що предявлена її підзахисному ОСОБА_2 підозра, є не обгрунтованою.

Окрім того, прокурором в судовому засіданні не надано жодних доказів тому, що спеціаліст-землевпорядник може впливати на свідків, які є депутатами сільської ради.

Також прокурором не доведено, що перебуваючи посаді, ОСОБА_2 знищить документи, які мають значення для даного кримінального провадження.

Просить в задоволенні клопотання відмовити.

Обвинувачений ОСОБА_2 проти задоволення заявленого клопотання заперечує та при його вирішенні, покладається на суд.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суть клопотання, судприходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Статтею 157 КПКУкраїни передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов'язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Судом встановлено, що підозру ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину, обґрунтовано наступними доказами:

-заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_3;

-протоколом додаткового допиту ОСОБА_3;

-протоколом допиту ОСОБА_5;

-протоколом допиту секретаря та депутата Вороньківської сільської ради ОСОБА_6;

-протоколом допиту депутата Вороньківської сільської ради ОСОБА_7;

-протоколом особистого обшуку під час затримання ОСОБА_2

-протоколом огляду місця події після затримання ОСОБА_2

-рішенням Вороньківської сільської ради від 24.06.2016 №208-10-VII;

-повідомленням про підозру ОСОБА_2

-протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_2

Як вбачається із матеріалів провадження, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким.

Відповідно до вимог ч.1 ст.22 Закону України « Про засади запобігання і протидії корупції» особа, щодо якої винесено постанову про притягнення в якості обвинуваченого ( оголошено підозру згідно з КПК України 2012 року) у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді у порядку, визначеному законом, якщо інше не передбаченоКонституцією і Законами України.

Враховуючи, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у сфері службової діяльності, є підстави вважати, що ця особа, не визнаючи свою причетність до вчинення цього злочину тапродовжуючи перебувати на вказаній посаді може перешкоджати кримінальному провадженню, в тому числі, маючи безпосередній доступ до діловодства та архівних документів, може знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування.

Оцінюючи зазначені у клопотанні доводи щодо наявності правових підстав для відсторонення ОСОБА_2 від посади, слідчий суддя дійшов висновку, що доводи викладені у клопотанні є обґрунтованими, підтверджуються доказами, які містяться в матеріалах провадження, та свідчать про наявність передбачених ст. 132, 157 КПК України підстав для вжиття відповідного заходу забезпечення кримінального провадження щодо підозрюваного.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про наявність передбачених ст.154 КПК України підстав для відсторонення підозрюваного ОСОБА_2 від займаної посади та необхідність і виправданість такого ступеня втручання у права і свободи цієї особи потребами досудового розслідування.

Судом також встановлено, що у Вороньківській сільській раді в наявності дві посади землевпорядника сільської ради, а тому відсторонення підозрюваного ОСОБА_2 від виконання ним службових обовязків суттєво не вплине на охоронювані законом інтереси інших громадян.

Керуючись ст.ст.132, 154,157 КПК України,

У х в а л и в :

Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про застосування заходу забезпечення у вигляді відсторонення від посади за матеріалами кримінального провадження № 42016111100000173 від 16.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від посади спеціаліста-землевпорядника Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області строком на 2 місяці.

Початок строку відсторонення 15 липня 2016 року.

Закінчення строку відсторонення 15 вересня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_8