Ухвала суду № 58967525, 14.07.2016, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 280/234/15-ц

У Х В А Л А

"14" липня 2016 р.

Суддя апеляційного суду Житомирської області Григорусь Н.Й., розглянувши заяву представника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про виправлення описки, допущеної в ухвалі апеляційного суду Житомирської області від 04 липня 2016 року

у цивільній справі за позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Квітневої сільської ради, Житомирської обласної державної адміністрації, Дочірнього підприємства «Коростишівський лісгосп АПК», Державної екологічної інспекції у Житомирській області, Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області до Головного управління Держземагенства у Житомирській області, Реєстраційної служби Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними наказів, скасування рішень про державну реєстрацію права власності земельних ділянок, повернення земельних ділянок, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 04 липня 2016 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 11 травня 2016 року визнано неподаною та повернуто.

12 липня 2016 року на адресу суду надійшла заява представника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області ОСОБА_6 про виправлення описки у вищевказаній ухвалі щодо неправильного зазначення розрахункового рахунку, з якого необхідно повернути кошти, сплачені суду при зверненні з апеляційною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки та арифметичної помилки.

З матеріалів справи вбачається, що в резолютивній частині вказаної ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено рахунок, з якого необхідно повернути судовий збір, сплачений при поданні апеляційної скарги 31217206780002 та МФО: 811039.

Враховуючи те, що в ухвалі апеляційного суду допущена описка, яка має істотне значення, вважаю за необхідне заяву задовольнити та виправити описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Виправити описку, допущену в ухвалі апеляційного суду Житомирської області від 04 липня 2016 року, зазначивши рахунок, з якого необхідно повернути судовий збір, сплачений при поданні апеляційної скарги: 35214032090247 та МФО: 820172.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя: ОСОБА_7