Ухвала суду № 58967200, 15.07.2016, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/1610/15-к

Провадження № 1-кс/280/410/16

У Х В А Л А

15 липня 2016 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши клопотання директора ПП «ВКП Проспект» про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2016р. до слідчого судді Коростишівського районного суду надійшло клопотання директора ПП «ВКП Проспект» Р.Ш.Фаізова про зняття арешту майна, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 10.06.2016р.

В обґрунтування скарги посилається на те, що ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду від 10.06.2016р. накладений арешт на піщану грунтосуміш, подібної до піску, орієнтовною вагою 40 тон. Однак, накладенням арешту на вказане майно порушені права і законні інтереси «ВКП Проспект», оскільки підприємство є власником частини арештованого майна. Тому просить суд скасувати арешт належного підприємству на праві власності майна.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання та дослідивши додані в його обґрунтування документи, вважає необхідним зазначити наступне.

Згідно з ч.1,2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано .

Як вбачається з поданого клопотання, воно подано представником заявника директором ПП «ВКП Проспект» Р.Ш.Фаізовим. Однак, з матеріалів клопотання не вбачається, що ОСОБА_1 є керівником або працівником вказаного підприємства, також відсутні документи, що підтверджують право власності чи право володіння арештованим майном. Також у клопотанні не вказана дата звернення до суду.

За змістом положень КПК України клопотання повертається у разі, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю, що клопотання подано особою, яка не має відповідних повноважень.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст.174, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання директора ПП «ВКП Проспект» про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Слідчий суддя Т.З.Пасічний