Ухвала суду № 58966415, 14.07.2016, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/953/16

1-кп/154/126/16

Копія.

УХВАЛА

14 липня 2016 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

з участю прокурора: Ковальчука О.В.

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінального провадження по обвинуваченнюОСОБА_10, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст.332 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні під час розгляду справи прокурор Ковальчук О.В. заявив клопотання про продовження обраних раніше щодо обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжних заходів, а щодо ОСОБА_3 заходів забезпечення, оскільки не відпали ризики, визначені в ухвалі слідчого судді та суду, судовий розгляд у даному кримінальному провадженні не закінчено, а строки дії запобіжних заходів та заходів забезпечення спливають.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_1 не заперечили проти продовження обраних щодо них раніше запобіжних заходів.

Обвинувачений ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заперечили проти продовження обраного раніше щодо кожного з них запобіжного заходу у виді домашнього арешту, просять змінити домашній арешт на особисте зобов»язання.

В обґрунтування своїх заперечень ОСОБА_4 зазначив що домашній арешт перешкоджає йому працевлаштуватись і працювати в нічний час.

Обвинувачений ОСОБА_2 пояснив, що він має сім»ю та займається підприємницькою діяльністю та домашній арешт перешкоджає йому у нормальному здійсненні цієї діяльності та позбавляє його можливості нормально забезпечувати життєдіяльність сім»ї.

Обвинувачений ОСОБА_3 зазначив що покладені на нього процесуальні обов»язки перешкоджають йому можливості працевлаштуватись і працювати, оскільки у нього на утриманні дружина і малолітня дитина, крім цього щодо нього обрано заставу яка достатньою мірою забезпечує його участь в процесі.

Крім цього, кожен з них заявив про те, що прокурором не вказані конкретні ризики на підтвердження необхідності продовження щодо них домашнього арешту та заходів забезпечення.

Перевіривши доводи обвинувачених, суд приходить до висновку, що обрані раніше щодо ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 запобіжні заходи слід продовжити, а щодо ОСОБА_2 та заходи забезпечення щодо ОСОБА_3 змінити з наступних підстав.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_1 не заперечили проти клопотання прокурора про продовження обраних раніше щодо кожного з них запобіжних заходів з покладенням визначених раніше обов»язків.

Обвинувачений ОСОБА_4 не навів переконливих доказів для зміни обраного раніше щодо нього запобіжного заходу і не спростував ризиків, зазначених прокурором у клопотанні.

Обвинуваченому ОСОБА_3 обрано заставу, він має сім»ю та на утриманні дружину і малолітню дитину, має намір працевлаштуватись, а тому заходи забезпечення щодо нього слід змінити з покладенням на нього відповідних обов»язів.

Обвинувачений ОСОБА_2 має сім»ю, займається підприємницькою діяльністю та пояснив, що домашній арешт перешкоджає йому у нормальному здійсненні цієї діяльності та позбавляє його можливості нормально забезпечувати життєдіяльність сім»ї, оскільки в цей період йде збір врожаю, а він проживає в сільській місцевості, що стверджується матеріалами кримінального провадження, а тому домашній арешт щодо нього слід змінити на особисте зобов»язання з покладенням на нього відповідних обов»язів.

Керуючись ст.ст.177, 179 КПК Українисуд,-

у х в а л и в:

Продовжити строк домашнього арешту щодо обвинуваченихза ст.332 ч.3 КК України ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з покладенням на кожного з них обов»язків, визначених в ухвалах Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06 квітня 2016 року, на час вирішення даного кримінального провадження в суді, але не довше ніж до 24 год 00 хв 11 вересня 2016 року.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов»язання, поклавши на нього обов»язок не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу суду та повідомляти суд про зміну місця проживання, на час вирішення даного кримінального провадження в суді, але не довше ніж до 24 год 00 хв 11 вересня 2016 року.

Змінити обраний раніше щодо обвинуваченогоза ст.332 ч.3 КК України ОСОБА_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту на особисте зобов»язання, поклавши на нього обов»язок не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу суду, та повідомляти суд про зміну місця проживання, на час вирішення даного кримінального провадження в суді, але не довше ніж до 24 год 00 хв 11 вересня 2016 року.

Змінити щодо обвинуваченого ОСОБА_3 обов»язки, покладені на нього ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.03.2016 року та Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06.04.2016 року та від 02.06.2016 року, та зобов»язати його прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні, на час вирішення даного кримінального провадження в суді, але не довше ніж до 24 год 00 хв 11 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_12