Ухвала суду № 58966352, 14.07.2016, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 159/6039/15-ц Провадження №22-ц/773/1198/16 Головуючий у 1 інстанції: Василюк О.С. Категорія: 58 Доповідач: Грушицький А. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 липня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 9 червня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідачів відділ державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, про звільнення майна з-під арешту та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції, треті особи на стороні відповідачів відділ державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, приватний нотаріус Ковельського міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_6, про скасування державної реєстрації договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 9 червня 2016 року постановлено первісний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Звільнити з-під арешту, накладеного постановою головного державного виконавця ВДВС Ковельського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_7 від 30 жовтня 2015 року в межах виконавчого провадження №45777199, житловий будинок №3, що розташований по вулиці Тиха в селі Воля Ковельська Ковельського району, що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності.

В зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області відмовити.

Вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами.

Не погоджуючись з рішенням суду відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій покликаючись на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвали нове рішення, яким відмовити в задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічний позов.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір за ставкою 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно зі статтею 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, за подання даної апеляційної скарги відповідачу слід сплатити судовий збір в розмірі 1142 грн. 24 коп. за наступними реквізитами - одержувач: УК у м. Луцьку, 22030101, код одержувача: 38009628, банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО): 803014, рахунок одержувача: 31212206780002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді Волинської області, код 02890400.

Платіжний документ в оригіналі слід подати до апеляційного суду.

Враховуючи викладене, приходжу висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без руху і надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 9 червня 2016 року в даній цивільній справі залишити без руху.

Недоліки апеляційної скарги усунути протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Платіжний документ в оригіналі надати в апеляційний суд.

У разі невиконання вимоги суду у зазначений строк апеляційну скаргу вважати неподаною та повернути .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя