Рішення № 58965202, 14.07.2016, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/1827/16-ц

Провадження № 2/740/636/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Гордієць Л.В.,

при секретарі Носилевській О.В.,

з участю: позивача, його представника адвоката ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Колісниківської сільської ради, Ніжинського району,Чернігівської області про визнання заповіту недійсним.

В С Т А Н О В И В :

В позові до суду позивач зазначив, що 11 червня 2015 року померла його сестра ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Маючи намір спадкувати майно покійної сестри, він, як спадкоємець за законом, звернувся із відповідною заявою до Другої Чернігівської державної нотаріальної контори.

В березні 2016 року він дізнався, що його сестра ОСОБА_4 склала заповіт, який був завірений секретарем Колісниківської сільської ради та виконкому і відповідно до якого, все своє майно на випадок своєї смерті сестра заповіла ОСОБА_2

Він вважає заповіт недійсним з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.225 ЦК України правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені.

На час складання заповіту його сестрі виповнилося 78 років.В останні роки у неї розвився віковий склероз і почастішали випадки не сприйняття дійсних подій.Деякі події сприймались нею неадекватно.

На день посвідчення заповіту на користь ОСОБА_2 у його сестри спостерігався психологічний розлад, а тому вона знаходилася у тяжкому стані і не могла усвідомлювати значення своїх дій.

З врахуванням викладеного, вважає, що він не може прийняти спадщину після смерті сестри ОСОБА_4

В позові до суду просив визнати недійсним заповіт ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, посвідчений секретарем Колісниківської сільської ради, Ніжинського району, Чернігівської області.

В суді позивач та його представник адвокат ОСОБА_1 підтримали позовні вимоги за обставин викладених вище та просили їх задовольнити.

Також позивач суду показав, що померла ОСОБА_4 була його рідною сестрою.Остання одруженою не була, дітей не мала, проживала одна в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Перед смертю його сестра зробила заповіт на свою рідну племінницю та хрещеницю ОСОБА_2, яка приходиться йому рідною племінницею.Він вважає, що заповіт складений з порушенням, оскільки сестра мала престарілий вік, на його думку могла забуватися, а тому щодо складання заповіту повинна була порадитися з ним.Взагалі він вважає, що спадкове майно померлої сестри повинно належати йому, оскільки він разом з братами будував спадковий будинок.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала та суду показала, що її хрещена мати ОСОБА_4, яка також приходилася їй рідною тіткою була одинока, мала тяжку хворобу.До останніх своїх днів ходила до церкви, де продавала свічки.Коли не змогла себе обходити попросила її про надання допомоги по догляду.Вона погодилася і хрещена мати склала на неї заповіт в добровільному порядку, перебуваючи при здоровому глузді.

Просила в задоволенні позову відмовити.

Свідок ОСОБА_5 суду показала, що була подругою та сусідкою ОСОБА_4 іванівни, надавала їй допомогу по ОСОБА_4 хворіла, але до останніх днів життя перебувала при здоровому розуму.

Свідок ОСОБА_6 суду показала, що працює секретарем виконкому Колісниківської сільської ради, Ніжинського району, Чернігівської області.Напередодні складання заповіту їй зателефонувала ОСОБА_4 та попросила зайти до неї додому з питання складання заповіту.В подальшому на роботі вона надрукувала заповіт ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7Перебуваючи в будинку ОСОБА_4 остання підійшла до столу і власноручно написала на заповіті: з моїх слів заповіт записаний секретарем, заповіт я прочитала вголос і власноручно підписую.

Свідок ОСОБА_8 суду показала, що працює фельдшером в с.Колісники, Ніжинського ОСОБА_4 мала тяжке онкозахворювання, а тому вона часто до неї приходила.Проте, ОСОБА_4 ніде з приводу психічного розладу здоровя на обліку не перебувала, оскільки такої необхідності не було.Була здатна оцінювати свої дії та керувати ними.

Представник відповідача з Колісниківської сільської ради, Ніжинського району до суду не зявився, але рада надала до суду листа за №03-08/81 від 11.07.2016 року в якому зазначила, що заперечує в задоволенні заяви ОСОБА_3, так як при складанні заповіту заповідач ОСОБА_4 була дієздатною.Дієздатність секретарем виконавчого комітету перевірено.Рада просила розглянути справу у відсутність її представника.

Представник третьої особи з Другої Чернігівської державної нотаріальної контори до суду не зявився, але нотконтора надала суду копію спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_4

Від третьої особи не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі, справа розглядається без неї.

Вислухавши учасників судового процесу, свідків, вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець та мешканець с.Колісники, Ніжинського району, Чернігівської області.

Відповідно до довідки сер.МСЕ-ЧНВ №337415 ОСОБА_9 є інвалідом групи перша Б загального захворювання безстроково.

Листом за №03-08/36 від 20.04.2016 року Колісниківська сільська рада, Ніжинського району повідомляє, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 11.06.2015 року постійно проживала та була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4 по пров.Торговий, 2. У власності мала житловий будинок з надвірними будівлями.На день смерті зареєстрована за вказаною адресою одна, але на день смерті проживала біля неї племінниця ОСОБА_2, яка здійснювала за нею догляд, так як вона його потребувала.

Листом за №01-10/320 від 06.04.2016 року Ніжинська центральна районна лікарня повідомляє, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 11.06.2015 року на стаціонарному лікуванні у Ніжинській ЦРЛ протягом 2014-2015 р.р. не перебувала.

З 2012 року перебувала на диспансерному обліку у лікаря-онколога Ніжинської ЦРЛ. Д-з: Са нижньої треті шлунку 11 ст. 1У кл.

З копії спадкової справи до майна померлої 11.06.2015 року ОСОБА_4 вбачається, що із заявами про прийняття спадщини звернулися ОСОБА_2 та ОСОБА_4

З тексту заповіту від 22.05.2015 року складеного ОСОБА_4 вбачається, що на випадок своєї смерті вона робить таке розпорядження, що все своє майно де б воно не було та з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати, і на що за законом матиме право заповідає ОСОБА_2.

На її прохання заповіт складений за допомогою загальноприйнятих технічних засобів.

Власноручно ОСОБА_4 зазначила: з моїх слів заповіт записаний секретарем, заповіт я прочитала вголос і власноручно підписую.

Відповідно до ч.1 ст.225 ЦК України правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені.

Тобто правочин, укладений у такому стані, не відображає справжньої волі особи щодо встановлення, припинення тощо цивільних прав і обовязків.

Відповідно до ч.2 ст.1257 ЦК України за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК україни кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Позивач та його представник жодним чином не надали доказів, тому, що заповіт ОСОБА_4, як дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними.

Тому, позовні вимоги не обгрунтовані та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.225, 1257 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Колісниківської сільської ради, Ніжинського району, Чернігівської області про визнання заповіту ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, посвідченого секретарем виконавчого комітету Колісниківської сільської ради, Ніжинського району, Чернігівської області ОСОБА_10 від 22 травня 2015 року, зареєстрованого в реєстрі за №17 недійсним відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя: