Ухвала суду № 58965171, 14.07.2016, Варвинський районний суд Чернігівської області

Справа № 731/289/16-ц

Провадження № 8/731/1/16

У Х В А Л А

14 липня 2016 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в особі відокремленого підрозділу Варвинський район електричних мереж ПАТ «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2016 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про перегляд судового рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в особі відокремленого підрозділу Варвинський район електричних мереж ПАТ «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Автоматизованою системою документообігу суду заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами передано судді Семенченку О.М.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заяву слід залишити без руху з таких підстав.

За змістом статті 364 ЦПК України заява про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинна відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Зокрема, ч. 3 ст. 364 ЦПК передбачає, що до заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору, який з урахуванням вимог Закону України «Про судовий збір», чинного на день звернення з цією заявою, має становити 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, і складає 1339 грн. 80 коп.

Разом з тим, ОСОБА_1 до заяви не додано квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору або доказів звільнення від його сплати. Клопотання про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати також заявлено не було.

Крім того, всупереч вимогам ч. 3 ст. 364 ЦПК України документи, додані до заяви, були подані заявником в одному примірнику, що унеможливлює надіслати їх копій іншій стороні.

Частина 3 ст. 364-1 ЦПК України визначає, що до заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому вважаю, що заяву слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

Для усунення недоліків заявнику необхідно надати суду докази сплати судового збору або докази звільнення від його сплати, а також примірники копій всіх документів, які приєднуються до заяви відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в особі відокремленого підрозділу Варвинський район електричних мереж ПАТ «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населеннязалишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення недоліків на протязі пяти днів після отримання ухвали.

У разі не усунення недоліків у вказаний в ухвалі термін заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Суддя О.М. Семенченко