Ухвала суду № 58964879, 24.06.2016, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/2088/16-к

(провадження № 1-кс/658/392/16)

УХВАЛА

про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії

24 червня 2016 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

слідчого судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Левицької Н.Я.,

розглянувши в приміщенні суду м. Каховці Херсонської області клопотання старшого слідчого СВ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1, погоджене зі прокурором Каховської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії у кримінальному провадженні № 12016230190000705,

встановив:

До Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 березня 2016 року внесені дані про матеріали кримінального провадження № 12016230190000705 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, відповідно до яких, 30 березня 2016 року до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області надійшла заява від акціонера ПАТ «Каховське САТП-2107» ОСОБА_3, про те, що директор ПАТ «Каховське САТП-2107» ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем здійснив незаконне списання основних оборотних засобів (автомобілів Камаз), які в подальшому продав, а отримані кошти від реалізації на баланс товариства не передав, а привласнив, чим спричинив матеріальні збитки на суму близько 1 млн. грн.

Старшим слідчим СВ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1, за погодженням прокурора Каховської місцевої прокуратури ОСОБА_2, направлено до суду клопотання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності публічного акціонерного товариства «Каховське спеціалізоване автотранспортне підприємство 2107» (ЄРДПОУ 19235792), що розташоване за адресою: м. Каховка Херсонська область, вул. Промислова, № 1, за звітний період з 01 січня 2014 року по 01 червня 2016 року.

Клопотання мотивоване тим, що з метою встановлення наявності самого факту кримінального правопорушення - привласнення коштів, виручених від реалізації оборотних засобів підприємства, зловживання владою чи самоправних дій голови правління, що спричинило матеріальну шкоду у великих розмірах власникам товариства акціонерам необхідно встановити можливі факти наявності фінансових порушень в діяльності підприємства, суми грошових коштів, які можливо були незаконно нараховані та отримані підприємством, суми фактичних виробничих затрат, понесених підприємством при здійсненні господарської діяльності та обґрунтування їх в актах виконаних робіт, що можливо здійснити лише шляхом проведення позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності підприємства. Проведення ревізії просить доручити державній фінансовій інспекції України в Херсонській області.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала просила його задовольнити з підстав викладених в ньому.

Прокурор Каховської місцевої прокуратури ОСОБА_2 підтримав клопотання, наполягав на проведенні позапланової виїзної ревізії у ПАТ «Каховське САТП-2107». Вказав, що під час розслідування кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 12016230190000705, виникла необхідність у проведені позапланової виїзної ревізії, результати якої встановлять наявність чи відсутність фінансових порушень при веденні фінансового обліку на підприємстві.

Як вбачається зприкінцевих положень Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII від 14 жовтня 2014 року,які набрали законної сили, внесено зміни в статті36та40 КПК Українив частині повноважень прокурора та слідчого на призначення ревізій і перевірок.

Так, повноваження слідчого органу досудового розслідування призначати ревізії та перевірки, закріплені п.4 ч.2ст.40 КПК України- виключено. Повноваження прокурора призначати ревізії та перевірки, закріплені п.6 ч.2ст.36 КПК України- виключено.

Таким чином, слідчий та прокурор позбавлені повноважень самостійно призначати ревізії та перевірки в ході здійснення досудового розслідування.

Відповідно до п. 6 ч. 2ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цьогоКодексуне регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2ст. 40 КПК Українислідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 223 КПК Українислідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для провадження слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети.

Відповідно до ст.ст.91,92 КПК Україниу кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обовязок доказування покладається на слідчого, прокурора.

У ч. 2ст. 93 КПК Українипередбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок.

Також, у п. 4 ч.2ст. 99 КПК Українивказано, що до документів, які є доказами, можуть належати висновки ревізій та акти перевірок.

Отже, на думку слідчого судді надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії відповідає завданням кримінального провадження та не суперечить загальним засадам кримінального провадження.

Під час проведення досудового розслідування вказаного правопорушення, встановлено, що з 2011 року змінено назву з відкритого акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство «Каховське САТП-2107».

Засновниками товариства (акціонерами) є 298 осіб, з різною дольовою участю. 25% акцій було у ОСОБА_5, 24% у ОСОБА_4 З 2014 року, коли ОСОБА_5 було призначено на посаду голови Каховської районної державної адміністрації, він свій пакет акцій переоформив на ОСОБА_6 Також акціонером товариства є ОСОБА_3, маючи 0,01% акцій.

Центральний виконавчий орган товариства є правління, до складу якого входить пять осіб. З 1996 року ОСОБА_4 перебуває на посаді голови правління. Голова правління обирається кожні пять років. Окрім правління існує наглядова рада, до складу якої входить три особи. Правління підпорядковується раді. Щороку правління в кінці квітня звітує перед радою по результатам фінансово-господарської діяльності. Зазвичай перед зборами та звітуванням щороку на підприємстві проходить аудиторська перевірка, яку проводять юридична - аудиторська компанія.

В 2009 році ПАТ «Каховське САТП - 2107» не мало обігових коштів, при досягнутих домовленостях про можливе укладання договорів на виконання робіт. Тому товариство було вимушено укласти кредитний договір в «УкрСибБанку», на той період банки видавали лише валютні кредити, на суму 100000 доларів. В 2013 році товариство мало заборгованість перед банківською установою, у звязку із високим процентом по кредитному договору. Банк подавав позов на товариство до суду, рішення було на користь банківської установи, було заведено виконавче провадження. Основні засоби товариства були продані, на теперішній час існує декілька власників, фізичних осіб. У товариства фактично залишились лише оборотні засоби автомобілі, в тому числі і «Камаз».

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 стверджує, що на протязі здійснення господарської діяльності товариство періодично проводило списання оборотних засобів, їх продаж. На якому саме незаконному списанні наполягає ОСОБА_3, та які автомобілі має на увазі, голова правління не знає. В цьому році на підприємстві також приїжджав аудитор з метою проведення чергової щорічної перевірки. Висновок ще не готовий на момент допиту.

Отже, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у зясуванні обставин щодо здійснення господарської діяльності ПАТ «Каховське САТП - 2107».

Згідно з ч. 5 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення фінансового контролю в Україні» позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, закріплених у даній статті.

Позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланова ревізія підконтрольної установи не може проводитися частіше одного разу на квартал. Позапланова ревізія не повинна перевищувати 15 робочих днів (п. 5 ч. 5, ч. 6, ч. 11 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення фінансового контролю в Україні»).

Згідно з п. 2.4 Порядку взаємодії органів державної контрольно-ревізійної служби, органів прокуратури, внутрішніх справ, Служби безпеки України, затвердженогоНаказом Головного контрольно-ревізійного управління України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України від 19 жовтня 2006 року № 346/1025/685/53, позапланова виїзна ревізія на обєкті контролю за зверненням правоохоронного органу проводиться у разі надання ним постанови про призначення ревізії та відповідного рішення суду, яке є дозволом для органу ДКРС на проведення ревізії, у якому зазначаються: підстави проведення ревізії, дата її початку та дата закінчення, номер, дата та підстави порушення кримінальної справи, орган, що порушив кримінальну справу, - для ревізії у суб'єкта господарювання, який не віднесено Законом до підконтрольних установ.

Суд, оголосивши клопотання, заслухавши пояснення особи, що подала клопотання, думку прокурора, вбачає наявність достатніх підстав вважати, що питання, які планується зясувати у ході позапланової виїзної ревізії мають суттєве значення для встановлення істини при розслідуванні зазначеного в клопотанні кримінального правопорушення, які можуть бути використані, в якості доказу в кримінальному провадженні, та відповідно до ст. 2 Закону України «Про основні засади здійснення фінансового контролю в Україні» віднесена до компетенції органів державного фінансового контролю.

У звязку із вищенаведеним, суд вважає за необхідне клопотання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії у кримінальному провадженні № 12016230190000705 задовольнити.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 11 Закону України «Про основні засади

здійснення фінансового контролю в Україні»,

ст.ст. 2, 9, 40, 91 93, 99, 309, 369 372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії у кримінальному провадженні № 12016230190000705 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності публічного акціонерного товариства «Каховське спеціалізоване автотранспортне підприємство 2107» (ЄРДПОУ 19235792), що розташоване за адресою: м. Каховка Херсонська область, вул. Промислова, № 1, за звітний період з 01 січня 2014 року по 01 червня 2016 року.

Проведення ревізії доручити Державній фінансовій інспекції в Херсонській області.

В ході проведення позапланової ревізії дати відповіді на наступні запитання:

- обґрунтованість та законність списання оборотних засобів підприємства (транспортних засобів) за період часу 01 січня 2014 року по 01 червня 2016 року;

-в який спосіб було здійснено списання оборотних засобів за вказаний період часу;

- яким чином було здійснено оприбуткування коштів від реалізації транспортних засобів за період часу 01 січня 2014 року по 01 червня 2016 року.

Встановити термін проведення ревізії в публічному акціонерному товаристві «Каховське спеціалізоване автотранспортне підприємство 2107» 5 робочих днів.

Строк дії ухвали визначити в один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г.В. Подіновська